РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 г. Тульская область, г. Новомосковск, 

ул. Трудовые резервы, д. 40/11

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он действовал в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при дорожно-транспортном происшествии никто, кроме него не пострадал, он являлся единственным участником ДТП, ущерб причинен только его транспортному средству. Умысла на оставление места ДТП у него не было. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе дома № по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 от объяснений отказался (л.д. 3); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, поскольку повреждения причинены лишь его транспортному средству, является несостоятельным и не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждено, что факт совершения столкновения управляемого ФИО1 транспортного средства с препятствием был для него очевиден. При этом, отсутствие повреждений имуществу других лиц не освобождало его в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от соблюдения относящегося к нему требования п. 2.5 ПДД РФ вызвать сотрудника ГИБДД и ожидать его приезда на месте ДТП. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины либо наступления иных негативных последствий.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья