Дело №1-320/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин Ростовской области «27» августа 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Зверево прокурора Рутковского С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Болбот А.В., Абраамян Н.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1/ 06.07.2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.166; п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

2/ 14.05.2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166; ч.2 ст.167; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночь с 23 на 24 января 2019 года, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ФИО2 07 марта 2019 года, из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданке Потерпевший №1.

Он же, ФИО2, 07 марта 2019 года совершил кражу то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества причинив значительный ущерб гражданину Потерпевший №3

Данные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 23.01.2019г. по 06 часов 00 минут 24 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив четвертого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком № белого цвета, находящегося во владении и использовании Потерпевший №2, без цели хищения, осознавая, что они не имеют права на его использование. Реализуя совместный преступный умысел, по обоюдному согласию в период времени с 18 часов 00 минут 23.01.2019г. по 06 часов 00 минут 24.01.2019 г., ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к указанному автомобилю, который был припаркован напротив четвертого подъезда 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, нанесли по очереди удары ногой и повредили ветровое окно на левой передней двери, после чего проникли в салон автомобиля, где ФИО2, продолжая единый умысел на неправомерное завладение автомобилем, действуя в своих и интересах ФИО1, выдернул провода замка зажигания, с целью завести двигатель автомобиля, соединил два провода и завел двигатель автомобиля, после чего совместно с ФИО1 сломали фиксатор на руле, ФИО2 сел за руль и поехали в район 

<

адрес>, через который собирались выехать в 

<

адрес>, чтобы покататься, тем самым неправомерно завладели данным автомобилем, то есть совершили угон. В ходе движения на автомобиле поочередно садились руль и поехали по направлению к автомагистрали 

<

адрес>), в районе ж/д переезда двигатель автомобиля заглох и завести его не удалось. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 оставили автомобиль и скрылись с места совершения преступления. В последствии 24.01.2019г. в 10-30 час. данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в районе ж/д переезда на а/д ведущей от 

<

адрес> к автомагистрали 

<

адрес>), за пределами населенного пункта.

Он же, ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, в период времени с 01.00 час. до 02.20 час. 07 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел во дворе 

<

адрес> напротив 2-го подъезда, на автомобильной стоянке данного дома припаркованную автомашину Киа Рио г\н № регион, 2005 г. выпуска, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой умысел повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подошел к данному автомобилю, поднял с земли фрагмент кирпича и ударил им по лобовому стеклу автомобиля, повредил лобовое стекло, разбив его, после чего образовалось сквозное отверстие и трещины, причинив тем самым механические повреждения, согласно экспертного заключения № от 13.03.2019г. в виде: повреждения лобового стекла. Технические повреждения ТС по их характеру и локализации являются следствием воздействия третьих лиц. Стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа, составляет 7 203,00 рубля.

Своими умышленными действиями, направленными на повреждение имущества ФИО2 из хулиганских побуждений, причинил собственнику Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7203,00 рубля.

Он же, ФИО2, 07 марта 2019 года, в период времени с 03.00 час. до 03.03 час., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к первому 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, подошел к припаркованной там автомашине ВАЗ-2108 г/н №, 1988г. выпуска, принадлежащей Потерпевший №3 и, продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества, путем повреждения заднего стекла из салона данной автомашины 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №3.: 1. Сабвуфер марки «МУВТЕКУ», приобретенный в январе 2019г., стоимостью 3500 рублей; 2. Усилитель марки «VELAS» УС-2808, приобретенный в феврале 2019г., стоимостью 3500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 7 000 рублей. В результате Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении их дела в суде.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем деле имеются их письменные волеизъявления (т.2 л.д.105, т.4 л.д.249).

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО2 и ФИО1 по завладению в ночь на 24.01.2019 года автомобилем Потерпевший №2 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО2 по эпизоду повреждения 07.03.2019 года имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- действия ФИО2 по эпизоду хищения 07.03.2019 года имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража. то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 7203 рубля, а также понесенных ею расходов на производство экспертизы № от 13.03.2019 года. Поскольку совершенным 07.03.2019 года ФИО2 умышленным повреждением имущества Потерпевший №1 ей причинен ущерб в сумме 7203 рубля, который к настоящему времени ей не возмещен, суд полагает что данные исковые требования подлежат удовлетворению. Указанные потерпевшей Потерпевший №1 3000 рублей, являются расходами на производство экспертизы по оценке ущерба приученного преступлением (заключение эксперта №03/020 от 13.03.2019 года), а потому, в соответствии со ст.131 УПК РФ признаются судом процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, и согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены потерпевшей из средств федерального бюджета.

Учитывая то, что потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 гражданские иски не заявлены, суд полагает необходимым разъяснить им право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, каковыми суд расценивает признательные объяснения ФИО2 и ФИО1, данные ими до возбуждения уголовных дел, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1. Кроме того, для ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка и возмещение потерпевшему ФИО9 материального ущерба, а для ФИО2 состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых: ФИО2- удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту учебы; ФИО1 - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту несения срочной воинской службы; с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, что иные виды наказания не окажут на них должного воздействия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данные преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.07.2018 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2019 года в соответствии со ст.74 УК РФ не имеется, а потому его подлежит исполнять самостоятельно.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ними со стороны органа ведающим исполнением приговора. Данные о личности ФИО2 дают суду основания для вывода, что исправление же ФИО2 без изоляции от общества не возможно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО2, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166; ч.2 ст.167; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года; 

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.07.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.07.2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 августа 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7 203 (семь тысяч двести три) рубля.

Процессуальные издержки потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3000 (три тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, направив копию данного решения в Управление Судебного департамента в 

<

адрес> для исполнения.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ расписку ФИО9 о возмещении ФИО1 ущерба, находящаяся в деле (т.1 л.д.250), хранить в материалах дела; 2/ кроссовки ФИО2 ВА. и ботинки ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 и ФИО1(т.2 л.д.8, 11-12, 13, 17-20, 19), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 3/ часть зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ 21061 г/н №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России 

<

адрес> (т.2 л.д.25, 26, т.3 л.д.61), уничтожить как не представляющее ценности; 4/ автомобиль Киа Рио г/н № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.249-250, 251), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 5/ автомобиль ВАЗ 21061 г/н №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9(т.3 л.д.67-68, 69), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 6/ автомобиль ВАЗ 2108 г/н № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.134-135, 136), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 7/ 2 отрезка липкой ленты со следами рук, след обуви, след материи на 2 отрезках, находящиеся в деле (т.3 л.д.153-154), хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин