УИД № 38RS0025-01-2025-000052-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, ФИО3, после заключения договора истцом право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было. Однако с 1999 года и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанной квартирой, несет расходы на ее содержание. Установление права собственности на спорное имущество необходимо для дальнейшего распоряжения им. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просила дело рассматривать в отсутствие представителя Управления, а также указала, что учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество, порядок их регистрации, в случае удовлетворения судом требований о признании права собственности на объект недвижимости, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменный отзыв представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положения п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действующая за себя и свою опекаемую ФИО3 продали ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией дубликата договора, удостоверенного нотариусом Усть-Кутского нотариального округа ФИО7 в реестре под №.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не значатся. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были возвращены документы о регистрации права собственности на спорную квартиру без рассмотрения, поскольку в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют сведения о регистрации дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> по договору на передачу квартир в долевую собственность граждан ФИО2, ФИО3 передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Усть-Кутского нотариального округа ФИО7 в реестре под №, о продаже ФИО2, действующей за себя и свою опекаемую ФИО3, спорной квартиры ФИО1, однако отметки о регистрации указанного договора в БТИ не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что продажа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующей за себя и свою опекаемую ФИО3, и ФИО1 был заверен нотариусом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и является собственником данной квартиры. 

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Признание права судом является основанием для государственной регистрации права собственности в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующую за себя и свою опекаемую ФИО3, и ФИО1.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025г.

Судья А.С. Шумавцова