Дело № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-851-17 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее. 

18 октября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 574 052,81 руб. с уплатой процентов 21,9 % годовых на срок до 18 октября 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №.2 от 18 октября 2013 года. 

В нарушение требований договора и ст. ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО1 оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. 

06 июня 2016 года решением Борзинского городского суда Забайкальского края удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в размере 490 161,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 101,61 руб. Исковые требования об обращении взыскания на автотранспортное средство оставлены без рассмотрения.

Истец просит обратить взыскание в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, шасси (рама) не установлен, кузов (кабина) № 

<

данные изъяты>, цвет серый, ПТС 

<

данные изъяты> от 26 января 2011 года, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства № от 18 октября 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 204 000 руб. согласно п. 1.11 договора залога транспортного средства № от 18 октября 2013 года. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующий по доверенности оформленной надлежащим образом своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о чем в материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, направлявшийся в адрес ответчика с отметкой почты «за истечением срока хранения», при наличии у суда сведений о регистрации ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, об уважительности причин неявки ФИО1 суду не сообщила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о чем в материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, направлявшийся в адрес ответчика с отметкой почты «за истечением срока хранения», при наличии у суда сведений о регистрации ФИО4 по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, об уважительности причин неявки. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18 октября 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 574 052,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен о поручительства № с ФИО4, а также с ФИО1 договор залога транспортного средства № 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору №.

Заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 06 июня 2016 года с ФИО1 и ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) взыскана денежная сумма в размере 490 161,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 101,61 руб. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты> модель, № двигателя 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) не установлен, шасси (рама) не установлен, кузов (кабина) № 

<

данные изъяты>, цвет серый, ПТС 

<

данные изъяты> оставлены без рассмотрения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> суд исходил из следующего.В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1.3 Договора залога транспортного средства предметом залога по настоящему договору обеспечивается возврат Залогодержателю суммы основного долга по Кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том числе, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 06 июня 2016 года и не оспаривается ответчиком и на момент рассмотрения иска в суде задолженность им не погашена.

Согласно п. 1.1 Договора залога транспортного средства залогодержатель имеет право в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 18 октября 2013 года, заключенному между должником и залогодержателем получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя 

В силу п.1.3 вышеназванного Договора предметом залога обеспечивается возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество 

Согласно описи являющейся неотъемлемой частью Договора залога ТС следует, что индивидуальные признаки заложенного имущества - ТС 

<

данные изъяты> год изготовления 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, шасси (рама) не установлен, кузов (кабина) № 

<

данные изъяты> цвет серый, ПТС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.11 Договора залога установлена согласованная стоимость автомобиля в размере 204 000,00 руб., которая подлежит установлению, как начальная продажная стоимость автомобиля на торгах. 

Поскольку ответчик ФИО1 не представила свои возражения относительно установленной сторонами стоимости заложенного имущества, суд принимает данную стоимость и определяет ее как начальную продажную стоимость транспортного средства 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, суд считает требования ПАО «АТБ» об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с кредитным договором № от 18 октября 2013 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 204 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 мая 2017 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика соответственно в размере 6 000,00 руб. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» путем продажи с публичных торгов принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> год изготовления 

<

данные изъяты> модель, № двигателя 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) не установлен, шасси (рама) не установлен, кузов (кабина) № 

<

данные изъяты>, цвет серый, ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства № от 18 октября 2013 года. 

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 204 000 руб. согласно п. 1.11 договора залога транспортного средства № от 18 октября 2013 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возврат государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова