Дело № 2 – 171/2020 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд, с иском, в котором указало, что 02 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. 29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», к которому перешло право требования к ФИО1 

По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 68617,28 руб., в том числе: 53 601,14 руб. - задолженность по основному долгу; 15016,14 - руб., которая образовалась за период со 20 марта 2014 года по 29 декабря 2017 года.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 258,52 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» также извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги»

Согласно расписке ФИО1 в тот же день получила банковскую карту с кредитным лимитом 5000 руб., с процентной ставкой 55% годовых, которой, как следует из отчета по задолженности по кредитному договору, воспользовалась.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору ФИО1, пользовалась кредитными средствами, периодически снимая деньги со счета посредством использования банковской картой. Вместе с тем взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов надлежащим образом не исполняла.

Согласно указанному выше отчету размер задолженности по основному долгу составил 53601 руб. 14 коп., по процентам 15063 руб. 14 коп. Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает и не оспорен ответчиком, хотя информация о размере задолженности была доведена до ответчицы в уведомлении о новом кредиторе ещё в феврале 2018 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании кредитной задолженности, в том числе суммы основного долга и процентов в размере 68617,28 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 258 руб. 52 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро задолженность по кредитному договору в размере 68 617 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 руб. 52 коп. 

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Челбаева