1-270/2025

25RS0015-01-2025-001574-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Дальнегорск 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., с участием помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Петровой А.В., защитников - адвоката Булатова А.А., представившего ордер № от 

<

дата>, адвоката Елизарова А.С. представившего ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего 

<

...>, военнообязанного, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего 

<

...>, военнообязанного, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он признает свою вину во вменяемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он признает свою вину во вменяемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Булатов А.А., Елизаров А.С. поддержали ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего В.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что претензий морального и материального характера к обвиняемым не имеет, примирение состоялось, ущерб возмещен в полном объеме. 

Помощник прокурора г. Дальнегорска Петрова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемых, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причинённый вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении четырех малолетних детей, представитель потерпевшего В.В.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Также впервые совершившими преступления являются лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

По состоянию на 

<

дата> в информационном центре УМВД России по Приморскому краю сведений о судимости ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, на день совершения преступления, а также на день рассмотрения ходатайств ФИО1 и ФИО2 являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшего и обвиняемых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего В.В. и обвиняемых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - электроинструменты: сварочный аппарат Ресанта САИ-190К в комплекте со сварочной маской; перфоратор Makita HR2630; перфоратор Bosch GBN 2-26 DRE; дрель-шуроповерт Makita DF347D, дрель-шуроповерт Oasis ASU-18A, углошлифовальную машинку Makita 9558HN, углошлифовальную машинку Sturm AG9012TE и замок с ключом, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский по вступлению постановления в законную силу возвратить ООО «Импульс Строй».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Юданова