Судья Кириллова Ю.В. Дело № 22-1176/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Бульдович О.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А., 

с участием: прокурора Зайнулина Д.А.,

в защиту интересов осужденной адвоката Глазырина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Оналбаева А.С. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, /__/, осужденной приговором Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2020 года по ч.2 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в колонию-поселение.

Постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Глазырина Е.А. в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Судом возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2020 года.

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 08 декабря 2020 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

В Стрежевской городской суд Томской области поступило представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Х. об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 года представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Оналбаев А.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ФИО1 предпринимала попытки к трудоустройству, имеет временный неофициальный заработок, намерена пройти /__/, не нарушала возложенные на нее обязанности по приговору суда. Считает, что отмена условного осуждения ФИО1 является необоснованной, возможно наложение дополнительных обязанностей по приговору суда. Просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, возможны в случае, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушила общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности.

Так, 07 августа 2020 года ФИО1 поставлена на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

24 июля 2020 года в зале судебного заседания и 10 августа 2020 года в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, необходимостью исполнения возложенных на нее обязанностей, а также ответственностью за уклонение от исполнения приговора суда (л.5,8). 

10 августа 2020 года осужденной ФИО1 была вручена памятка условно осужденной с разъяснением последствий неисполнения обязанностей и нарушения общественного порядка (л.9).

Вместе с тем 12 октября 2020 года ФИО1 допустила нарушение общественного порядка; 21 октября 2020 года в отношении нее вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2020 КоАП РФ, с назначением административного наказания (л.11).

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 08 декабря 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц (л.15).

01 марта 2021 года ФИО1 допустила повторное нарушение общественного порядка; 10 марта 2021 года в отношении нее вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2020 КоАП РФ, с назначением административного наказания (л.15).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно предупреждалась уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (л.13,17); испытательный срок ей продлялся, однако должных выводов для себя она не сделала.

Согласно объяснениям осужденной от 16 ноября 2020 года и 25 марта 2021 года с постановлениями по делам об административных правонарушениях она полностью согласна (л.12,16). 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт систематического нарушения осужденной общественного порядка, за что она привлекалась к административной ответственности, и пришел к обоснованному выводу о том, что условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката попытки осужденной трудоустроиться, наличие у нее временного неофициального заработка, намерение пройти /__/, а также отсутствие нарушений возложенных по приговору суда обязанностей основаниями для отмены судебного решения не являются. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Стрежевского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ей наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оналбаева А.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.