Судья ФИО1 Дело № 22-0727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 мая 2018 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В., 

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Дрондиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2018 года обвиняемому ФИО2 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 1 месяц 6 дней на период с 30 апреля до 6 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый, не соглашаясь с судебным решением, просит сохранить прежнюю меру пресечения, утверждая, что от следствия не скрывался и запреты, установленные решением суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не нарушал. По мнению автора жалобы, доказательств, подтверждающих его намерение скрыться от следствия и суда, не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и обвиняемый жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив судебное решение, обсудив доводы жалобы обвиняемого и пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уголовное дело, по которому возбуждено ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО2 на заключение под стражу, возбуждено 6 апреля 2018 года по факту кражи банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

10 апреля 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В этот же день судебным решением ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 6 июня 2018 года. 

Ходатайство следователя об изменении обвиняемому ФИО2 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу мотивировано необходимостью продолжения предварительного следствия по делу, выполнения необходимых процессуальных и следственных действий, а также невозможностью сохранения действующей меры пресечения, поскольку ФИО2 её нарушил и имеются основания полагать, что он продолжит преступную деятельность и скроется от следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для изменения ФИО2 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Суд оценил объективность представленных следователем данных, послуживших основанием для изменения обвиняемому меры пресечения, которые судом апелляционной инстанции признаются достоверными.

Сведения, предоставленные следователем, суд обоснованно учёл, как невыполнение обвиняемым запретов, возложенных в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. В их числе действия обвиняемого ФИО2, который 19, 24,26 апреля 2018 года в целях уклонения от контроля стационарной электронной системы мониторинга повреждал пломбы крепления ремня электронного браслета; 14,22 и 28 апреля 2018 года нарушив запрет, отсутствовал по месту жительства, 27 апреля 2018 года употреблял спиртные напитки и нарушил запрет на общение с иными лицами.

С учётом указанных обстоятельства суд обоснованно указал на наличие оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и может скрыться от следствия. Мера процессуального принуждения, избранная ему ранее, не обеспечивает правопослушное поведение обвиняемого. 

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст.110 УПК РФ, судья указал на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу. 

Апелляционный суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, соглашается с выводами суда. При этом указывает на то, что недобросовестное поведение обвиняемого ФИО2 в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, сведения о его личности (к уголовной ответственности привлекается не впервые, ранее отбывал наказание за корыстное тяжкое преступление в виде лишения свободы) позволяют прийти к выводу о наличии оснований для ужесточения в отношении обвиняемого мер процессуального принуждения, поскольку прежняя мера пресечения не сможет воспрепятствовать возможности со стороны обвиняемого скрыться и продолжить преступную деятельность. С учётом указанных обстоятельств заключение ФИО2 под стражу на срок, не превышающий 6 месяцев, соответствует требованиям закона.

С учётом изложенного, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене или изменению по доводам жалобы защиты не подлежит.

Вместе с тем, апелляционный суд уточняет решение указанием на срок заключения обвиняемого ФИО2 под стражу – 1 месяц 7 суток и на общий срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей и домашним арестом в период до 6 июня 2018 года - один месяц 27 суток.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2018 года об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части решения указанием на срок заключения обвиняемого ФИО2 под стражу в период до 6 июня 2018 года на срок 1 месяц 7 суток и общий срок содержания под домашним арестом и заключения под стражу - один месяц 27 суток. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина