Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 23 января 2019 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Широбакина А.В.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Акопян А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО14 ФИО16, родившегося 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 09 апреля 2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, пришел в гости к семье ФИО31, проживающих по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО6 в зальной комнате вышеуказанной квартиры. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО18 в гости пришел брат ФИО4 - ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 прошел в зальную комнату к ФИО6 и ФИО1, с которыми стал общаться на различные темы. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной зальной комнаты между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО5 возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО5 и ФИО1 упали на диван, расположенный в комнате, при этом ФИО4 упал спиной на ФИО5 Последний своей правой рукой стал удерживать ФИО4 в области шеи, не отпуская последнего от себя. В указанный момент, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял правой рукой со стола, находящегося с правой стороны рядом с диваном, кухонный нож с пластиковой ручкой бело-коричневого цвета и умышленно нанес один удар указанным ножом ФИО5 в область грудной клетки справа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п. 6.1.9). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на карете скорой медицинской помощи, с диагнозом «

<

данные изъяты>», был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пошел в гости к семье ФИО32, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Там он предложил выпить спиртных напитков главе семейства - ФИО6 На его предложение ФИО6 согласился. Он передал ФИО7 денежные средства, тот пошел в магазин и купил водку. В зальной комнате дома у ФИО33 он стал распивать спиртное с ФИО6, остальные члены семьи: братья ФИО8 и ФИО9, и их мать ФИО10 занимались своими делами. Потом к ФИО12 пришел его брат ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его предложение распить спиртное, ФИО5 отказался. После распития спиртных напитков, ФИО6 пересел в кресло и стал смотреть телевизор, ФИО8 ушел на кухню помогать матери. ФИО9 тоже смотрел телевизор, а они с братом ФИО5 сидели у ноутбука и общались между собой. В ходе разговора они начали о чем-то спорить, разговор перешел на повышенные тона. Они встали и нанесли друг другу несколько ударов по лицу и телу, потом они начали бороться и упали на диван, расположенный рядом со столом, на котором находились продукты питания и столовые приборы. В этот момент их никто не разнимал. Он лежал спиной на потерпевшем, а тот находился под ним, лежа спиной на диване, и своей правой рукой удерживал его за шею. Он пытался вырваться от захвата брата, так как ему не хватало воздуха, но не получалось. Тогда он взял со стола какой-то предмет, так как знал, что там находятся столовые приборы, и через себя ударил этим предметом ФИО5 После этого он почувствовал, что ФИО5 ослабил руку, он встал и увидел в руках нож, а у ФИО5 рану в области грудной клетки справа, из которой шла кровь. Он бросил нож на пол и стал оказывать брату помощь, зажимал рану тряпкой. Потом он, ФИО8 и ФИО9 отнесли ФИО5 в медицинский пункт, находящийся в 

<

адрес>, откуда ФИО5 на карете скорой помощи повезли в р.

<

адрес> в больницу. Он поехал в больницу вместе с братом. Вину признает частично, так как нанес удар ножом ФИО5 не умышленно, а по неосторожности.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО34, проживающих по адресу: 

<

адрес>, где находились глава семьи ФИО6, братья ФИО8 и ФИО9, и их мать ФИО10, а также его брат ФИО4. Они распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они с братом ФИО4 стали играть, то есть бороться, в ходе чего он неосторожно придушил ФИО4 рукой, и в этот момент почувствовал укол и слабость, после чего упал на диван. Потом его доставили в больницу с ножевым ранением. Конфликта у него с ФИО4 не было, они просто играли – боролись, и он придушил неосторожно брата, а тот ударил его ножом. 

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО4, с которым у него бывают ссоры и после данных ссор они с братом мирятся. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время со своими друзьями находился в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, и примерно в 22 часа 00 минут, так как знал что его брат ФИО4 находится в гостях у семьи ФИО35, решил тоже пойти к ним в гости. Когда пришел, увидел, что ФИО4 распивает спиртные напитки совместно с главой семейства ФИО6. Ему предложили выпить спиртное, но он отказался, так как уже до этого выпил и чувствовал себя хорошо. Он сел играть за компьютер в игры. Далее он помнит, что у него был словесный конфликт с братом, который перерос в драку, в ходе которой они с братом начали бороться, и с этого момента он более ничего не помнит, в виду того, что был сильно пьян и в дальнейшем перенес стрессовую ситуацию. Помнит, как он находился в карете скорой помощи и его везли в р.п. Городище в больницу, и рядом с ним находился ФИО4 Когда его привезли в больницу, врач задал ему вопрос, что произошло, на что ФИО4 ответил, что это он ударил его ножом в область грудной клетки в момент возникшего между ними конфликта. В дальнейшем ему была сделана операция. Физический и моральный вред ФИО4 полностью заглажен (том 1 л.д. 92-100).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, потерпевший ФИО5 не поддержал, объяснить противоречия не смог, пояснив, что не помнит, чтобы говорил следователю про конфликт с ФИО4 При этом, указал, что протокол допроса читал, свои подписи в нем не отрицал. 

Суд находит достоверными показания потерпевшего ФИО5, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после произошедших событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что в апреле 2018 г. он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Дома были также его супруга ФИО10 и сыновья ФИО8 и ФИО9 Примерно в 20 часов 00 минут к ним в гости пришли братья ФИО4 и ФИО21.. Они вместе поужинали, при этом, он выпил спиртного. Ребята с ним не пили, были трезвые. После ужина он пошел смотреть телевизор в зал, где также находились и братья М-вы. Через какое-то время он услышал хрип, повернулся и увидел, что ФИО5 лежит на диване и у него из носа идет кровь. ФИО10 вызвала скорую помощь. Сыновья и ФИО4 отнесли ФИО5 в местную больницу, откуда ФИО5 на карете скорой помощи отвезли в Городищенскую ЦРБ. Как ФИО5 были причинены телесные повреждения, он не видел. Со слов подсудимого ему стало известно, что это он нанес ФИО5 ранение. 

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО10 и двумя детьми ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним домой пришел ФИО4, который поздравил всех с праздником пасхи и предложил ему выпить спиртное. На предложение ФИО4 он согласился. ФИО4 передал ему денежные средства, на которые он приобрел в магазине две бутылки водки объемом 0,5 литра, и стал распивать данные спиртные напитки с ФИО4 у себя дома в зальной комнате. Примерно в 22 часа 00 минут к ним в гости пришел ФИО5, который является родным братом ФИО4 ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний спиртные напитки у них дома не употреблял, а только лишь включился в беседу с ним и со своим братом. Примерно в 22 часа 50 минут между братьями М-выми возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой М-вы наносили друг другу обоюдные удары в область головы и тела. Конфликт у братьев М-вых начался из-за того, что в указанный день их отец попал в аварию и разбил свою грузовую автомашину и на этом фоне братья стали ругаться, но что конкретно послужило причиной конфликта, ему точно не известно. В процессе драки братья М-вы упали на диван в зальной комнате, ФИО5 лежал спиной на диване, а на нем лежал сверху на спине ФИО4 ФИО5 удерживал своего брата правой рукой за шею и не выпускал его, и тогда он увидел, как ФИО4 взял со стола, что находился около дивана, кухонный нож и, освободившись от захвата брата, нанес ФИО5 один удар ножом в грудную клетку, при этом ФИО5 не душил брата, а просто его удерживал. После чего он вскочил с дивана и стал вместе с ФИО4 оказывать помощь ФИО5, они зажимали рану, из которой сочилась кровь. Потом его дети ФИО22 и с ними ФИО4 взяли на руки ФИО5 и понесли в медицинский пункт, который находится в 

<

адрес>. По возвращении, дети сказали, что ФИО5 увезли в р.

<

адрес>, и совместно с ним уехал ФИО4 Конфликт между братьями М-выми он не останавливал и не разнимал их в драке, так как бывает такое, что они дерутся друг с другом, а потом мирятся (том 1 л.д. 24-28, 132-134).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО6 не поддержал, пояснив, что между братьями М-выми конфликта и драки не было, и он не видел, как ФИО4 нанес ножевое ранение ФИО5. Указал, что протокол допроса не читал, при этом, свои подписи в нем не отрицал. 

Между тем, суд находит достоверными показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что в апреле 2018 г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где также находились ее сыновья ФИО8 и ФИО9, а также супруг ФИО6. Вечером к ним в гости пришли братья ФИО4 и ФИО23.. Они вместе поужинали, при этом, она с супругом выпила спиртного, ребята спиртное не пили, был кто-либо из них в состоянии опьянения, она не знает. После ужина ФИО6 и ФИО9 смотрели в зале телевизор, братья М-вы также находились в зале. Она с младшим сыном ФИО8 находилась на кухне. Через некоторое время она услышала крики, забежала в зал и увидела, что ФИО5 лежит на диване и на спине у него кровь, при этом, ФИО6 и ФИО9 зажали имевшуюся у ФИО5 рану. ФИО9 сказал, что он отобрал у подсудимого нож. Она побежала в медицинский пункт, вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 и сыновья отнесли ФИО5 в местную больницу, откуда последнего повезли в Городищенскую ЦРБ. Вместе с ФИО5 уехал и ФИО4. Была ли ссора между братьями М-выми, она не знает.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> кв., 4, совместно со своим супругом ФИО6 и двумя детьми ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним домой пришел ФИО4, который поздравил всех с праздником и предложил ее супругу выпить спиртное, на что тот согласился. ФИО4 передал её супругу денежные средства, на которые тот купил две бутылки водки, и в дальнейшем супруг стал распивать данные спиртные напитки с ФИО1 у них дома, в зальной комнате. Примерно в 22 часа 00 минут к ним в гости пришел ФИО5, который является родным братом ФИО4 ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 спиртные напитки у них дома не употреблял. Примерно в 22 часа 50 минут она находилась на кухне со своим младшим сыном ФИО24, который помогал ей мыть посуду. В этот момент они услышали как между двумя братьями возникла ссора и в дальнейшем по звукам она поняла, что ссора переросла в драку. В драку она лезть не стала, так как знает, что братья между собой дерутся, и потом расходятся, и данной драке она не придала значения, продолжив заниматься своими делами. Примерно в 23 часа 00 минут она услышала пронзительный крик и поняла, что что-то случилось, и с сыном они побежали в зальную комнату. Там она увидела, что ФИО5 лежит на диване с раной в области грудной клетки, из которой сочится кровь. Около ФИО5 сидел ФИО4 и у него были руки в крови, и под ним на полу находился кухонный нож, который незадолго до конфликта лежал на столе. Конфликт у братьев М-вых начался из-за того, что в указанный день их отец попал в аварию, и разбил свою грузовую автомашину, и на этом фоне братья стали ругаться, но что конкретно послужило причиной конфликта, ей точно не известно. От супруга и старшего сына Василия в дальнейшем ей стало известно, что в процессе устной ссоры братья М-вы начали драться между собой и упали на диван в зальной комнате, ФИО5 лежал спиной на диване, а на нем лежал сверху на спине ФИО4 ФИО5 удерживал своего брата правой рукой за шею и не выпускал его, и тогда ФИО4 схватил со стола, что находился около дивана, кухонный нож и, освободившись от захвата ФИО5, нанес ему удар этим ножом в область грудной клетки. После чего она отправилась в медицинский пункт, который находится в 

<

адрес>. Впоследствии ее сыновья и ФИО4 отнесли ФИО5 в местную больницу. По возвращении дети ей сообщили, что ФИО5 увезли в р.

<

адрес> в больницу, и с ним отправился ФИО4 (том 1 л.д. 29-33, 135-137).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО10 поддержала частично, пояснив, что между братьями М-выми ссоры не было. Указала, что протокол допроса не читала, свои подписи в нем не отрицлат. 

Между тем, суд находит достоверными показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после произошедших событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что примерно 5-6 месяцев назад он находился дома с отцом ФИО6, матерью ФИО10 и братом ФИО9. Вечером к ним в гости пришел ФИО4, а позже подошел ФИО5 ФИО6 и ФИО9 смотрели в зале телевизор, а он помогал матери на кухне. Через некоторое время они услышали крик, зашли в зальную комнату и увидели лежащего на диване ФИО5, который был в крови. Они с братом и ФИО4 отнесли ФИО5 в медицинский пункт, откуда ФИО5 увезли в больницу. С ФИО5 на скорой помощи уехал и ФИО4 Он не слышал, чтобы между братьями М-выми был конфликт.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей а именно: отцом ФИО6, матерью ФИО10 и братом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним домой пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поздравил всех с праздником и предложил ФИО6 выпить спиртного, на что последний согласился. ФИО4 передал отцу денежные средства, на которые тот купил две бутылки водки и в дальнейшем отец стал выпивать данные спиртные напитки с ФИО4 у них дома в зальной комнате. Примерно в 22 часа 00 минут к ним пришел ФИО5, который является родным братом ФИО4 ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения, но у них дома не пил. Когда к ним пришли братья М-вы он все это время играл в компьютере в зальной комнате, после чего пошел на кухню и помогал своей матери мыть посуду. Через некоторое время они услышали, как между М-выми возникла ссора и в дальнейшем по звукам он понял, что ссора переросла в драку. Он в драку не вмешивался, так как знал, что братья М-вы между собой дерутся, поэтому продолжил заниматься своими делами. После он услышал пронзительный крик и понял, что что-то случилось. Они с мамой прибежали в зальную комнату и увидели, что ФИО5 лежит на диване с раной в области грудной клетки, из которой сочится кровь. Около ФИО5 сидел ФИО4 и у него были руки в крови, под ним на полу лежал кухонный нож, который незадолго до конфликта находился на столе около кровати. Он понял, что ФИО4 ударил данным ножом своего брата ФИО5 Конфликт у братьев М-вых начался из-за того, что в указанный день их отец попал в аварию и разбил свою грузовую автомашину и на этом фоне братья стали ругаться. От его отца и старшего брата Василия ему стало известно, что в процессе устной ссоры братья М-вы начали драться между собой и упали на диван в зальной комнате, и ФИО5 лежал спиной на диване, а на нем лежал сверху на спине ФИО4. ФИО5 удерживал своего брата правой рукой за шею и не выпускал его, и тогда ФИО4 взял со стола, что находился около дивана, кухонный нож и, освободившись от захвата ФИО5, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки. После чего он стал помогать ФИО4 и своему отцу оказывать помощь ФИО5 Его мать пошла в медицинский пункт за врачом. Позже она позвонила и сообщила, что ФИО5 необходимо принести в медицинский пункт, что находится в 

<

адрес>. Они взяли ФИО5 на руки и совместно с ФИО4 отнесли ФИО5 в медпункт. Оттуда ФИО5 повезли на скрой помощи в р.

<

адрес>, и вместе с ним уехал ФИО4 (том 1 л.д. 34-38, 138-140).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО8 поддержал частично, пояснив, что между братьями М-выми ссоры не было. Указал, что протокол допроса он не успел прочитать, так как следователь его торопил. 

Между тем, суд находит достоверными показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после произошедших событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что весной 2018 года он находился дома с отцом ФИО6, матерью ФИО10 и братом ФИО8. Вечером к ним в гости пришли братья ФИО4 и ФИО25. Он с отцом ФИО6 смотрел в зале телевизор. Братья М-вы также находились в зале. Через некоторое время ФИО6 сказал, что что-то случилось, он повернулся и увидел, что ФИО5 лежит на диване и у него прерывистое дыхание. Он подбежал к ФИО5 и увидел у последнего ранение в области груди. Он принес тряпку, которой они стали закрывать рану. Потом он побежал в местный медицинский пункт и сообщил, что у них человек с ножевым ранением. Это он понял по ране. Он не слышал, чтобы между братьями М-выми была ссора.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей, а именно отцом ФИО6, матерью ФИО10 и братом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним домой пришел ФИО4, который поздравил всех с праздником и предложил его отцу выпить спиртные напитки. На предложение ФИО4 ФИО6 согласился. ФИО4 передал отцу денежные средства, на которые тот купил две бутылки водки и стал распивать данные спиртные напитки с ФИО4 у них дома в зальной комнате. Примерно в 22 часа 00 минут к ним домой пришел ФИО5, который является родным братом ФИО4 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, спиртные напитки у них дома не употреблял. Он сидел в зальной комнате и смотрел телевизор. Примерно в 22 часа 50 минут он увидел, как у М-вых возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой М-вы наносили друг другу обоюдные удары в область головы и тела. Конфликт у братьев М-вых начался из-за того, что в указанный день их отец попал в аварию и разбил свою грузовую автомашину, и на этом фоне братья стали ругаться. В процессе ссоры и драки братья М-вы упали на диван в зальной комнате, ФИО5 лежал спиной на диване, а на нем сверху на спине лежал ФИО4 ФИО5 удерживал брата рукой за шею и не выпускал его, и тогда ФИО4 схватил со стола, находящегося около дивана, кухонный нож и, освободившись от захвата брата, нанес ФИО5 один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки. При этом ФИО5 не душил брата, а просто его удерживал. После этого, он вскочил с кресла и стал вместе с отцом и ФИО4 оказывать помощь ФИО5, они зажимали рану, из которой сочилась кровь. Нож, которым ФИО4 нанес удар своему брату в область грудной клетки, тот бросил на пол, и тогда он поднял нож и отнес его в кухонную комнату, после чего вернулся оказывать ФИО5 медицинскую помощь. Его мать пошла в медицинский пункт за врачом. Потом мать позвонила его брату и сообщила, что ФИО5 необходимо принести в медицинскую часть, что находится в 

<

адрес>. Они взяли ФИО5 на руки и совместно с ФИО4 отнесли ФИО5 в медицинскую часть, откуда ФИО5 повезли на скрой помощи в р.

<

адрес> в больницу, и вместе с ним уехал ФИО4 (том 1, л.д. 39-43, 129-131).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО9 не поддержал, пояснив, что между братьями М-выми ссоры не было, и он не видел, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО5. Указал, что протокол допроса он не читал. 

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после произошедших событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также: 

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оператора «112» поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 причинено ножевое ранение (том 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне обнаружен и изъят нож; в зальной комнате напротив входной двери на противоположной стороне обнаружен и изъят фрагмент бумажных обоев с наличием вещества темно-бурого цвета (том 1, л.д. 5-11);

справкой ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6.1.9). Получение данного повреждения исключается при падении с высоты собственного роста (том 1, л.д. 82-83);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО5 - А?. На фрагменте бумажных обоев со стены зальной комнаты и ноже со стола кухонной комнаты, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО5 (том 1, л.д. 74-78);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож с пластиковой ручкой бело-коричневого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, фрагмент бумажных обоев со следами вещества темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 121-128).

Исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО4 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Показания же потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании, утверждавших, что между братьями М-выми не было конфликта, и свидетели ФИО6 и ФИО9 не видели, как ФИО4 нанес удар ФИО5 свидетельствуют о стремлении потерпевшего, являвшегося родным братом подсудимого, и свидетелей - знакомых подсудимого, скрыть фактические обстоятельства дела, и расцениваются судом как желание потерпевшего и свидетелей помочь ФИО4 избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о наличии у ФИО4 такого умысла свидетельствуют помимо установленных судом обстоятельств совершения преступления локализация, механизм и характер причиненного ФИО5 телесного повреждения. Суд приходит к выводу о том, что, нанося удар ножом потерпевшему со значительной силой в область грудной клетки справа, повредив при этом легкое, ФИО4 действовал умышленно и не мог не предвидеть, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал причинения такого вреда, что также опровергает версию подсудимого и защиты о неосторожном причинении ножевого ранения. 

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО9, которые являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления, следует, что в процессе ссоры и драки братья М-вы упали на диван, ФИО5 лежал спиной на диване, а на нем сверху на спине лежал ФИО4 ФИО5 удерживал брата рукой за шею и не выпускал его, и тогда ФИО4 схватил со стола, находящегося около дивана, кухонный нож и, освободившись от захвата брата, нанес ФИО5 один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки. При этом, ФИО5 не душил брата, а просто его удерживал.

Таким образом, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют характер действий подсудимого, орудие преступления, каковым являлся нож, механизм образования и локализация повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО5, в связи с чем, доводы защиты о случайном характере действий подсудимого являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей усматривается, что непосредственно после совершения преступления ФИО4 с места преступления не скрылся, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО5, а именно прикладывал тряпку к ране, пытаясь остановить кровь, потом донес потерпевшего вместе с братьями ФИО26 в медицинский пункт, после чего, на карете скорой помощи сопроводил ФИО5 в медицинское учреждение – Городищенскую ЦРБ. Суд считает, что оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления следует признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему ФИО13, и в результате этого привело к совершению против него преступления.

ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства администрацией Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района, характеризуется положительно, согласно характеристике жалоб на ФИО4 не поступало. Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства в Россошенском сельском поселении со стороны соседей и администрации поступали жалобы на ФИО4, последний злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства в 

<

адрес> и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 характеризуется исключительно положительно. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО4 не состоит. Приведенные обстоятельства судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО4, и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО4 положения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО4 был задержан по настоящему уголовному делу 09 апреля 2018 г. и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО4 под стражей с 09 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой ручкой бело-коричневого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, фрагмент бумажных обоев со следами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО14 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО14 ФИО27 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО14 ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож с пластиковой ручкой бело-коричневого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, фрагмент бумажных обоев со следами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Городищенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О. В.