Дело №2А-3263/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006408-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Анапа ГК МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия государственного органа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по г. Анапа ГК МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия государственного органа.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком 13.07.2020 года было получено заявление административного истца от 09.07.2020 года, в котором он просил привлечь к ответственности гражданку ФИО3 Однако на данное письменное обращение ответ административным истцом до настоящего времени не получен. Обращение по существу не рассмотрено. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1, 3 Закона Краснодарского края №1270-КЗ от 28.06.2007 «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 33 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного срока направления ответа на поставленные в письменном обращении вопросы и обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем направления в его адрес письменного ответа. Также административный истец просит суд восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что он ожидал ответа на обращение, в связи с чем о нарушении своих прав узнал только 22.10.2020 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела путем получения судебных извещений, направленных в их адрес посредством заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против заявленных требований. Также приложила к ходатайству копии документов в подтверждение доводов административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 года ФИО2, действующий в интересах ФИО1, направил в адрес ОМВД России по г. Анапа заявление о принятии предусмотренных законом мер к гражданке ФИО3, которая самоуправно снесла часть возведенного ФИО1 и ФИО5 памятника умершему ФИО6

Из приложенного к административному иску отчета сайта Почты России по РПО № следует, что данное заявление было получено ОМВД России по г. Анапа 13.07.2020 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 4 ст. 10 Закона предусмотрено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела представителем административного ответчика доказательств следует, что обращение ФИО1 от 09.07.2020 года поступило в ОМВД России по г. Анапа 13.07.2020 года, что подтверждается регистрацией в КУСП за № от 13.07.2020 года. 

16.07.2020 года по данному обращению уполномоченным дознавателем – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что по данном обращению Отделом МВД России по г. Анапа была проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в порядке ст. 148 УПК РФ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления от 16.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена в адрес заявителя ФИО1 17.087.202 года что подтверждается сопроводительным письмом ОМВД России по г. Анапа (исх. №), направленным в адрес заявителя простой корреспонденцией.

Кроме того обращение ФИО1, поступившее в ОМВД России по г. Анапа 13.07.2020 года было зарегистрировано в Информационной системе электронного документооборота, что подтверждается информационной карточкой обращения № от 13.07.2020 года, согласно которой заявителю ФИО1 17.07.2020 года был направлен ответ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа №н/с от 17.07.2020 года.

Также материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 Отделом МВД России по г. Анапа также было направлено уведомление о том, что его обращение зарегистрировано в КУСП 13.07.2020 года за № и подлежит рассмотрению в порядке норм УПК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений прав административного истца, так как поступившее от административного истца обращение от 09.07.2020 года рассмотрено в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки, административному истцу направлен ответ по результатам рассмотрения обращения.

При этом доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о неполучении им ответа на обращение не могут служить основанием для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными, так как нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предусмотрено ни обязательное вручение заявителю ответа на обращение, ни направление ответа на обращение посредством заказной корреспонденции.

Кроме того суд полагает, что права административного истца в данном случае не нарушены, так как по смыслу ст. 218 КАС РФ ему не создано никаких препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него не возложено никаких незаконных обязанностей, кроме того он не лишен права на ознакомление с материалами проверки по КУСП № от 13.07.2020 года, в котором зарегистрировано его обращение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Анапа ГК МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия государственного органа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2А-3263/2020 (УИД: 23RS0003-01-2020-006408-90) Анапского городского суда Краснодарского края.