Дело № 2-1345/2024

УИД 74RS0007-01-2023-005443-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 15 января 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н. 

при секретаре Ковязиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору к наследственного имущества умершего ФИО4, просил о взыскании в свою пользу с наследников имущества должника задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24509,66 руб.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24509 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело без его участия. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применение срока исковой давности. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом ФИО4 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также дал согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» ее оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО4 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставило ответчику расчетную банковскую карту, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено стороной ответчика.

ФИО4 активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком. 

Поскольку предложение ФИО4 заключить договор по карте, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта, выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной. С ФИО4 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным, произведенным с учетом всех Условий кредитования, с отражением поступления всех платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как следует из материалов дела, выставляя требование о погашении задолженности в заключительном счете-выписке, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк установил срок погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд был пропущен истцом, это является основанием для отказа в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Атяшкина Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь В.В. Ковязина