Уголовное дело № 1-251/2025 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2025-001641-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ивановой А.В., 

с участием государственного обвинителя Башляева А.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шелии К.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения не содержащегося, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного из-под стражи на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, 01 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, посредством неустановленного дознанием интернет сайта, заказал за 1 000 рублей 00 копеек, у неустановленного дознанием лица, вещество, массой 0,22 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, после чего 01 ноября 2024 года около 12 часов 20 минут, прибыл по координатам 

<

адрес>, которые соответствуют адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где путем извлечения из тайника - «закладки», заранее оборудованной неустановленным лицом под кустами, поднял вышеуказанное вещество, тем самым, совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла, 01 ноября 2024 года вплоть до 12 часов 25 минут, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,22 грамма, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 01 ноября 2024 года в 12 часов 25 минут у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга и последующего обнаружения, и изъятия из незаконного оборота указанной смеси, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,22 грамма, то есть в значительном размере, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 01 ноября 2024 года в кабинете ДПР 8 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник – адвокат Шелия К.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, факт воспитания в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, учитывая при этом, что органом дознания ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, а, кроме того, учитывая и то, что само по себе нахождение в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, официально не трудоустроен, вместе с тем, со слов фактически осуществляет трудовую деятельность, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение ФИО1 к совершенному умышленному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенному законодателем к категории небольшой тяжести, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в виде обязательных работ – не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, в связи с тем, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта наркотического средства, данное вещественное доказательство и его первоначальная упаковка, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела, а изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – мобильный телефон марки «Techno» в корпусе черного цвета, который был осмотрен в рамках настоящего уголовного дела и передан на ответственное хранение ФИО1 под расписку и со 02 ноября 2024 года находится в фактическом пользовании подсудимого, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1, с освобождением последнего от дальнейшей обязанности ответственного хранения данного имущества по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 – 01 ноября 2024 года (том № 1 л.д. 59), а также период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ со 02 ноября 2024 года по дату освобождения подозреваемого – 03 ноября 2024 года, на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 (том № 1 л.д. 70-73, 74), то есть период с 01 ноября 2024 года по 03 ноября 2024 года, подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время фактического задержания – 01 ноября 2024 года, а также период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ со 02 ноября 2024 года по дату освобождения подозреваемого – 03 ноября 2024 года, то есть период с 01 ноября 2024 года по 03 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,20 грамма и его первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) (том № 1 л.д. 28-29, 30), - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенным материалам из уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Techno» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи Теле-2 и Мегафон, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 (том № 1 л.д. 35, 36, 37), - оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от дальнейшей обязанности ответственного хранения данного имущества по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Иванова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Иванова