Дело № 1-70/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Быстровой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Звонарёвой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Твери Салтыкова М.Д., 

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого – адвоката Дранцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее образование, работающего в МБУ «Зеленстрой», вдовца, невоеннообязанного, не имеющего: на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, инвалидности, государственных наград, почетных и иных званий, несудимого,

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 24 сентября 2023 года, содержащегося под стражей с 26 сентября 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО18 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2023 года в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 08 мин. на участке местности, расположенном у 

<

...> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО18 и ФИО1. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО18, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 23 сентября 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 08 мин. ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у 

<

...> осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1., используя в качестве оружия, имеющийся у ФИО18 нож, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес указанным ножом ФИО1 один удар в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: рана на передней поверхности грудной клетки слева по около-грудинной линии в проекции 3-го межреберья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, сквозное повреждение межреберных мышц 3-го межреберья слева, вокруг которого очаговое темно-красное кровоизлияние, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное щелевидное повреждение стенки левого желудочка сердца, гемотампонада (наличие в сердечной сорочке 650 гр. свертков крови). 

Указанные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от однократного действия колюще-режущего орудия, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2-2,2 см, обух толщиной примерно 0,15-0,2 см, затупленную область острия.

Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО1 наступила 23 сентября 2023 года не позднее 19 час. 20 мин. на месте происшествия – на участке местности, расположенном у 

<

...> в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, осложнившегося гемотампонадой. 

Между умышленными действиями ФИО18, реализовавшего свой преступный умысел, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал полностью, указав, что не имел умысла причинять потерпевшему смерть, действовал, защищаясь от посягательства, в пределах необходимой обороны, показал, что 23 сентября 2023 года около 10 час. 00 мин. по договоренности с сестрой ФИО2 её мужем ФИО3 и его двоюродным братом ФИО4 собрались на кладбище, в связи с чем предварительно на работе взял с собой складной нож для уборки веток. После кладбища в районе обеда он совместно с сестрой и ее мужем поехал по месту их проживания по адресу: 

<

адрес>, где у них в гостях обедали, немного употребили алкоголь, выпили около половины бутылки водки «Старлей» объемом 0,3 на троих, он выпил около 100 гр., поскольку по состоянию здоровья ему нельзя большое количества спиртного. В дальнейшем у него закончились сигареты, в связи с чем он направился в магазин, где купил еще одну бутылку водки, из неё они употребили на троих еще каждый по стопке и далее в вечернее время около 18 час. 00 мин. он от сестры направился домой один, при этом он взял с собой указанную бутылку водки, которую положил в пакет, в котором также находилась его джинсовая куртка. Также при нем была небольшая сумка через плечо черного цвета, в которой он носит документы, кошелек с деньгами, кредитные карты, а также перед поездкой на кладбище он положил туда складной нож, так как предполагал, что на кладбище нож ему понадобится для уборки на могиле родственников.

На перекрёстке пр-т Победы и ул. Лукиной к нему подошел мужчина и попросил его в грубой форме «закурить», на что он ответил, что у него нет сигарет, и что их можно купить в магазине. Далее он перешел дорогу, продолжил движение в сторону дома и следом вновь услышал голос мужчины, который спрашивал у него зажигалку. Далее этот мужчина продолжил движение за ним. Также пояснил, что у него в молодости в 1995 году был случай, когда у него просили закурить, затем ударили по голове, забрали деньги и документы. Так как данный мужчина был физически более развит, он испугался его действий, начал отходить от данного мужчины, а тот продолжал его догонять. Он говорил мужчине, чтобы тот от него отстал и отошел, демонстрировал ему нож, для этого держа нож в правой руке, размахивал им перед указанным мужчиной, чтобы тот не подходил к нему. Однако на его требования мужчина не реагировал, а можно сказать, что напирал. Мужчина только продолжал требовать от него сигареты и зажигалку. Около ул. Озерной он увидел, что мужчина до сих пор преследует его, около 2-го общежития почувствовал, что его дергают за сумку, он повернулся и увидел опять этого мужчину, он вновь достал нож и показал его последнему, просил оставить его в покое, вместе с тем мужчина продолжал движение в его сторону, что-то «бубнил» на своем языке и ухмылялся, после этого он бросил на землю пакет, поскольку там была водка, бутылка разбилась. После этого мужчина успокоился, а он, поднимая свой пакет увидел, как мужчина поднимает что-то с земли, он стал убегать от него и кричать «помогите убивают!», чтобы кто-то из проходящих мимо людей ему помог. Но в тот момент на улице никого не было. Тогда он очень сильно испугался, так как, когда указанный мужчина его преследовал, он испытывал чувство опасности своей жизни и здоровью. Далее оглянулся, увидел, что мужчина остановился, спрятал нож, возможно в карман брюк и быстрее стал уходить от него. И тут опять он пошел за ним, кричит «Стой, всё равно убью», он обернулся и подумал, что сможет напугать его ножом, повернулся, а он уже к нему лицом к лицу стоит, не помнит, как ткнул его ножом. Он видел, что мужчина сделал шаг назад, и он быстрее начал уходить, но уйти не мог, стало трудно дышать. Он оглянулся, мужчины не было, подумал он ушел. После того, как он случайно нанес указанному мужчине удар, он развернулся и пошел в сторону по ул. Лукина в сторону магазина «Пятерочка», который располагается по ул. Орджоникидзе, номер дома он не помнит. По ходу движения он сложил указанный нож. Когда уходил, то он не смотрел на данного мужчину, и не видел, какие дальнейшие действия тот совершает. Возможно возле дома № 14 по ул. Лукина г. Тверь, он достал из пакета джинсовую куртку, а сам пакет с разбитой бутылкой водки он сразу же выкинул, а чуть дальше от указанного места выбросил нож в располагающиеся рядом кусты. Далее он сделал круг по двору и вернулся обратно, чтобы посмотреть, что произошло с указанным мужчиной. Когда он подошел, к данному месту, то увидел, что данный мужчина лежит на траве рядом с тротуаром, он подошел к нему, несмотря на то, что было страшно, перевернул его, увидел кровь, рану не видел. Попросил мужчину, который рядом занимался ремонтом своего автомобиля помочь ему, осмотрели лежащего мужчину, вызвали МЧС, скорую помощь. После этого сообщил прохожим, что вернется, когда приедет полиция, в это время сходил купил себе пиво, а после чего вернулся обратно. Также он давал объяснения сотрудникам полиции, однако, из-за страха он не признался, что именно он нанес удар данному мужчине. Он просто пояснил, что обнаружил данный труп и дал объяснение по этому поводу. После чего он пошел домой по месту проживания. Указал, что данная ситуация произошла случайно, наносить удар ножом он не хотел, а просто хотел отпугнуть данного мужчину, чтобы тот к нему не подходил. Возможно, данный мужчина сам наткнулся на нож.

Дополнительно на вопросы сторон пояснил, что в связи с имеющимися у него заболеваниями ног, он не мог убежать от ФИО1, поэтому он решил демонстрацией имеющегося у него складного ножа, испугать мужчину, чтобы последний перестал его преследовать и требовать передачи его имущества. Он не ощутил, что нанес удар ножом ФИО1., умысла на его убийство он не имел. В состоянии алкогольного опьянения он не находился и считает, что он только оборонялся от последнего, так как считал, что с его стороны существует угроза его жизни и здоровья, он был очень сильно напуган.

Из явки с повинной ФИО18 следует, что он добровольно сообщил о том, что 23 сентября 2023 года находясь на ул. Лукина г. Твери нанес ранее незнакомому ему мужчине один удар ножом, по причине, что указанный им мужчина следовал за ним, требуя от него, чтобы он остановился, а также просил закурить. После совершения им преступления, он проследовал по ул. Лукина, где возле дома, который он не знает, выбросил в кусты нож, которым он нанес один удар неизвестному ему мужчине. В содеянном раскаивается. Совершил преступление он из-за того, что мужчина преследовал его, и он его опасался.

Протокол явки с повинной, показания ФИО18, в которых он сообщил обстоятельства нанесения ФИО1 одного удара ножом, суд признает достоверными. Сведения, которые сообщил в явке с повинной подсудимый, подтвердил при допросе в присутствии защитника, данные сведения являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей ФИО5 оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которая показала, что является родной сестрой ФИО1 пояснила, что до развода с супругой в 2020 г. могла охарактеризовать его как доброго, порядочного, ответственного человека, вместе с тем он стал безответственным, злоупотреблял спиртными напитками, занимался случайными заработками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился буйным, мог с кем-нибудь поругаться или подраться, при этом сам никогда не являлся инициатором конфликтов или драк, только мог ответить агрессией на агрессию. Ей известно, что её брат приехал в г. Тверь в начале октября 2021 года, возможно с целью поиска работы, по какому адресу он проживал ей не известно. Последний раз с ФИО1 она переписывалась в мессенджере 20 сентября 2023 года, он сообщил ей о своих финансовых трудностях и отсутствия жилья.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей ФИО1 оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которая показала, что является матерью ФИО1, охарактеризовала его как человека, который любил приукрашивать события, в некоторых ситуациях врал, злоупотреблял спиртными напитками, официально не работал, занимался случайными заработками. Примерно в августе 2023 года он ей сообщил, что употребляет путем курения запрещенные вещества. В связи с чем отметила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 буйный, агрессивный, но иногда может быть и добрым. Ей не известны случаи, чтобы её сын с кем-либо дрался в состоянии алкогольного опьянения или конфликтовал с людьми по собственной инициативе. Ей известно, что сын приехал в г. Тверь в начале октября 2021 года, по какому адресу и чем он занимался ей неизвестно. Последний раз с ФИО1 она общалась в мессенджере 21 сентября 2023 года, он ей сообщил о своих финансовых трудностях, отсутствие работы и жилья. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является дочерью подсудимого, у неё с отцом сложились хорошие и теплые отношения. О произошедшем она узнала от своего отца, когда он ей позвонил 24 сентября 2023 года около 15 час. 00 мин. и сообщил, что находится в следственном комитете, так как он убил человека. Она сначала ему не поверила и была в шоке от услышанного. Охарактеризовала своего отца, как трудолюбивого, спокойного, уравновешенного человека, она никогда не видела, чтобы у него были необоснованные вспышки агрессии. Поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, он редко употреблял алкоголь. Также у него имеются ряд тяжёлых хронических заболеваний. 

Согласно показаниям свидетеля, ФИО4., данными им в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он 23 сентября 2023 года примерно в 10 час. 00 мин. около площади Терешкова он и ФИО7. встретились по договоренности с ФИО18, ФИО2 и ФИО3., чтобы совместно поехать на кладбище к родственникам. Когда они убирались на кладбище, то у ФИО18 он никакого ножа не видел, он его не доставал и не использовал. Вернулись в город примерно в 14 час. 00 мин. его и ФИО7 высадили на остановке возле дома по месту их проживания, в связи с тем, что на следующий день ему нужно было на работу, то они отказались от поступившего приглашения в гости. О случившемся он узнал от ФИО2. 26 сентября 2023 года, которая сообщила ему, что ФИО18 зарезал человека.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4., а также сообщила, что о случившемся она узнала от ФИО4., когда ему позвонила по телефону ФИО2. и рассказала, что ФИО18 23 сентября 2023 года возвращаясь домой убил человека, который требовал от него зажигалку и сигарету. Охарактеризовала его как доброго, спокойного и честного человека.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, она с марта 2011 года совместно проживала ФИО1., который переехал к ней в город Тверь из Новгородской области, в дальнейшем они заключили брак, поскольку 29 марта 2012 года у них родилась дочка. В дальнейшем 1 декабря 2019 года, в связи с тем, что последний не работал и злоупотреблял спиртными напитками, они расторгли брак. ФИО1. после развода алиментов не платил, о дочери никак не заботился, она с ним больше не виделась и не созванивалась. 

Согласно показаниям ФИО9., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 23 сентября 2023 года около 19 час. 00 мин. он находился по месту проживания. Окна его квартиры выходят на ул. Лукина г. Твери. Квартира находится на втором этаже. Окно в комнате, в которой он находился, было в состоянии проветривания, т.е. сверху окно было приоткрыто. Через указанное окно он услышал с улицы доносящиеся крики мужчины, который кричал следующее: «Помогите, убивают». Он сразу подошел к окну и из окна увидел, что возле тротуара вдоль ул. Лукина г. Твери лежит мужчина на спине и от него отходит другой мужчина, который направился в сторону наб. реки Лазури. Лицо указанного мужчины он не видел. Мужчина, который лежал на земле, еще пытался несколько раз подняться, т.е. он совершал определенные действия, после чего никаких движений он не производил. Так как в их дворе постоянно возникают подобные ситуации, то он не придал этому никакого значения. Он подумал, что данный мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Минут через 40 он вышел во двор, так как к нему приехал знакомый, и к этому моменту во двор прибыли бригада СМП и сотрудники полиции, которые его опросили по обстоятельствам, которые он видел и слышал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вечером 23 сентября 2023 года она примерно в 19 час. 00 мин. услышала мужской голос с улицы «Убивают, убивают», выглянув в окно, которое выходит на ул. Лукина, она ничего не увидела: ни каких-либо людей, ничего более подозрительного. Криков также уже не было, о том, что на улице кто-либо ругался, конфликтовал, дрался, она не слышала. Примерно в 20 час. 00 мин. указанных суток она вышла на улицу, так как увидела из окна сотрудников полиции, один из которых сообщил ей, что убили мужчину. Она пояснила, что около часа назад слышала голос мужчины со стороны улицы Лукина г. Твери, о чем дала объяснение. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он 23 сентября 2023 года в вечернее время он находился дома по месту регистрации: 

<

адрес>, где с родителями делали уборку дома. В какой-то момент он услышал какие-то глухие мужские крики, которые разобрать не смог. Он не придал данным крикам какого-либо значения, так как подобное происходит постоянно в данном дворе. Через примерно одну минуту он уже был на улице и направлялся с коробками в руках в сторону мусорного бака, который расположен возле другого торца указанного дома. По пути, примерно, на середине дома, он услышал крики мужчины, о том, что его убивают. Он посмотрел в сторону дороги ул. Лукина и увидел мужчину, у которого была развальная похода, как будто он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также данный мужчина шел в сторону наб. р. Лазури. У данного мужчины на голове была кепка. Он решил, что сначала выкинет коробки, которые были у него в руках, а потом подойдет и спросит, что случилось. Пока он выбрасывал мусор, прошло около 2-х минут, и когда он вернулся снова в данный двор, никого уже не было, и никто не кричал. Он подумал, что данный мужчина ушел, и он вернулся домой. Более ничего подозрительного он не видел и не слышал. После он выходил несколько раз к машине, которая была припаркована в том месте, куда у него выходит балкон. На второй раз, когда он вышел из дома к машине, он увидел, что около деревьев возле дороги по ул. Лукина стоят двое мужчин, но не придал этому значения. После он еще раз вышел из дома, чтобы выкинуть мусор и увидел, что приехала скорая медицинская помощь.

Дополнительно на вопросы сторон пояснил, что состояние алкогольного опьянения мужчины он оценил по его походке, также у мужчины была хриплость в голосе, при этом человек искренне кричал, с призывом о помощи, что его убивают, когда сотрудники полиции приехали на место происшествия у подсудимого было покрасневшее лицо, запах перегара, он не мог стоять ровно. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО18 он не видел.

Также подтвердил показания, ранее данные им на предварительном следствии от 1 ноября 2023 года, которые были оглашены в ходе судебного заседания, пояснив, что давления в период следствия на него не оказывалось, также представил в суд схему местности, на основании которой отвечал на вопросы участников судебного заседания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он 23 сентября 2023 года около 15 час. 00 мин. приехал домой по месту жительства с работы на автомобиле марки «ВАЗ 2104» в кузове красного цвета с г.р.з. №. Автомобиль был припаркован на проковочном месте около здания «Ортопедического центра». Около 18 час. 55 мин. он увидел из окна своей квартиры, что на его автомобиле не выключены фары, для этого он вышел на улицу и пошел к своему автомобилю. Когда он переходил дорогу по ул. Лукина г. Твери, его позвал неизвестный ему мужчина в возрасте. Мужчина ему сказал: «Смотри, тут мужик лежит, что пьяный что ли?». Он подошел к тому месту, куда ему показал указанный мужчина и там обнаружил, лежащего на траве возле дерева около тротуара по ул. Лукина г. Тверь, мужчину. Данный мужчина лежал лицом к земле, для того чтобы проверить его самочувствие, он перевернул его на спину и увидел, что вся его рука была в крови. Он увидел кровь на груди лежащего мужчины. Так как от увиденного, он испытал эмоциональное потрясение, то он не вспомнит, вызывал ли я бригаду СМП, позвонил в полицию. После этого, тот мужчина, который ему изначально показал на труп, предложил ему сходить вместе в магазин за алкогольными напитками. Он ответил мужчине, что никуда не пойдет, и будет дожидаться приезда сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции, которые начали его опрашивать и в этот момент вернулся тот мужчина, который показал ему на труп. Данного мужчину он не знает, лично с ним не знаком, видел в первый раз, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также от него сильно пахло алкогольными напитками. 

Из показаний свидетеля ФИО13., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2023 года в дневное время он, находясь по адресу: 

<

адрес> пригласил ФИО1 для того, чтобы употребить спиртные напитки, вместе с тем, последний пришел уже в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил у него около 3 рюмок водки, после чего начал громко разговаривать, и он попросил его уйти, чтобы не было проблем с соседями. Он не помнит точного времени, но ему отправили фотографии трупа мужчины, обнаруженного возле 

<

...> по которым он опознал ФИО1 О произошедшем он сообщил сестре последнего, которая проживает в Мурманской области. Охарактеризовал его, как спокойного, общительного человека, с ним никогда не конфликтовал и не ссорился, не злоупотреблял алкогольными напитками.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживал в одной комнате совместно с ФИО1, с которым знаком с весны 2023 года, вместе работали по демонтажу крыши здания около вокзала. В последний раз он видел его в пятницу вечером 22 сентября 2023 года, может опознать его по чертам лица, залысине на голове, по джинсам темно-синего цвета, а также по бордовой футболке, которая принадлежит ему. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Московского ОП УМВД России по г. Твери, в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 22134 от 23 сентября 2023 года он выезжал по сообщению о совершении преступления по факту обнаружения трупа мужчины. В ходе указанного выезда им была обнаружена камера наружного видеонаблюдения, установленная на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в котором располагается УИИ УФСИН России по Тверской области. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись, снятая с монитора компьютера, на которой запечатлено лицо совершившее данное преступление. Однако, в связи с техническими проблемами оригинал видеозаписи получить не представилось возможным. Таким образом, видеозапись, полученная в ходе проведения ОРМ, была записана на CD-R диск и приобщена к материалам проверки. 24 сентября 2023 года с целью получения оригинала видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, им был осуществлен повторный выход по данному адресу, и в ходе проведенного ОРМ была получена и записана на оптический диск указанная видеозапись, на которой запечатлен момент совершения преступления. 

Из показаний свидетеля ФИО16., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ЦИТОВ (Центр инженерно-технического обеспечения) УФСИН России по Тверской области. По адресу: 

<

...>, располагается Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Тверской области. На лицевой стороне указанного здания имеется камера наружного видеонаблюдения, записи с которой сохраняются на видеорегистратор, который установлен в отдельном помещении данного учреждения без доступа к сети. Монтаж данной системы видеонаблюдения был осуществлен ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Тверской области в 2020-2021 году, точную дату не помнит. Записи на видеорегистраторе сохраняются не менее 30 суток. 23 сентября 2023 года ему сообщили о том, что на улице Лукина г. Твери возле Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Тверской области совершено преступление и что сотрудникам полиции нужна запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на здании указанного учреждения. Чтобы предоставить сотрудникам полиции указанную запись он отправил туда одного из сотрудников ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Тверской области. По данной видеозаписи поясняет, что разница между фактическим временем записи и временем, которое указано на самой видеозаписи составляет около 3 часов. То есть время на самой видеозаписи показывается некорректно по техническим причинам и отображает время примерно на 3 часа позже фактического.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является руководителем ФИО18 с декабря 2005 года, может охарактеризовать его за весь период работы - ответственным, исполнительным, добросовестным работником, всегда относился ко всем с понимаем, как человек он тихий, спокойный, добродушный, неконфликтный. Ему известно, что ФИО18 перенес инфаркт, но противопоказаний к управлению транспортного средства у него не имеется, но признаки перенесенного им заболевания у него присутствовали, а именно замедленная ходьба, жаловался на отдышку. Узнав о произошедшем, у всего коллектива сотрудников МБУ «Зеленстрой» был шок, никто не может поверить, что ФИО18 может убить человека. От лица всего коллектива просил принять все сказанное им во внимание и назначить подсудимому ФИО18 максимально мягкое наказание.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4., а также сообщила, что когда она её супруг ФИО3. и ФИО18 подъехали к их дому, то последний пошел до магазина «Красное Белое», где купил бутылку водки, пока её супруг парковал автомобиль, она дождалась брата и поднялись совместно с ним к ним домой, где они втроем общались, ели, распивали бутылку водки объемом 0,375 мл., через часа два, они распили данную бутылку водки, и ФИО18 пошел в магазин за второй бутылкой, однако, выпили они ее не всю – пару стопок. В начале 19 час. 00 мин. ФИО18 начал собираться домой и бутылку водки забрал с собой. Когда он уходил, то был в состоянии легкого алкогольного опьянения, вел себя нормально и адекватно. Каких-либо особенностей в его поведении она не заметила. В этот день с ФИО18 они больше не виделись и с ним не созванивались. О случившемся она узнала от самого ФИО18, когда он ей позвонил по телефону 24 сентября 2023 года и сообщил, что он убил человека, в связи с чем задержан и находится у следователя. Также он пояснил, что он сам не понял, как достал нож и как все это произошло.

Дополнительно на вопросы сторон пояснила, что после допроса следователя она проверила, что бутылка, которую они распивали, была 0,375 л. Кроме того, на столе была хорошая закуска и съедено было 2 кг. пельменей. В указанный день был одет в куртку джинсовую, джинсовые штаны, на голове бейсболка, барсетка через плечо.

Показания свидетеля ФИО3., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.

Кроме того, вина подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домом № 23 по ул. Орджоникидзе г. Твери и домом № 17 по ул. Лукина г. Твери. В ходе осмотра места происшествия напротив калитки забора Протезно-ортопедического предприятия у тротуара по ул. Лукина ближнем к 

<

...> в травяном массиве обнаружен труп неустановленного мужчины с колото-резаным ранением в области грудной клетки. 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домом № 23 по ул. Орджоникидзе г. Твери и домом № 17 по ул. Лукина г. Твери. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что в сторону лежащих на травяном массиве ветвей деревьев, расположенных слева от торца 

<

...> по направлению движения в сторону 

<

...> выкинул нож, которым нанес один удар по неизвестному ему мужчине. 

Протоколом предъявления трупа для опознания от 25 сентября 2023 года, согласно которому свидетелю ФИО14 предъявлен труп мужчины, обнаруженный 23.09.2023 не позднее 20 час. 05 мин. возле 

<

...> с колото-резаной раной в области грудной клетки. Опознающий ФИО14 осмотрел предъявленный для опознания труп и заявил, что в нем он опознает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он опознал по росту, чертам внешности, а именно цвету волос, цвет глаз, форма носа, телосложения. 

Протоколом выемки от 24 сентября 2023 года, согласно которому в помещении кабинета № 1 Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...> у подозреваемого ФИО18 изъяты: черная футболка, светло-синие джинсы, кожаный ремень коричневого цвета, черные кроссовки, светло-бежевого цвета кепка, черные шнурки.

Протоколом осмотра предметов от 1 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: ремень, пара обувных шнурков, кепка, футболка, джинсы, пара кроссовок, принадлежащие ФИО18, изъятые у последнего 24 сентября 2023 года в ходе выемки. Трусы, пара носков, кепка, пара кроссовок, джинсы, принадлежащие ФИО1, изъятые 23 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном между домом № 23 по ул. Орджоникидзе г. Твери и домом № 17 по ул. Лукина г. Твери.

Протоколом выемки от 3 октября 2023 года, согласно которому в помещении регистратуры морга ГКУ ТО «БСМЭ» по адресу: 

<

...> «г», изъят образец крови трупа ФИО1

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 24 сентября 2023 года, согласно которым у подозреваемого ФИО18 на две ватные палочки получены смывы с кистей рук, получен образец буккального эпителия, получены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой кистей рук, на дактилоскопическую карту получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, соответственно.

Протоколом осмотра предметов от 8 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: бутылка из-под водки «Старлей», марлевый тампон со смывом с шеи трупа, ватная палочка со смывом с раны трупа, ватная палочка со смывом со спины трупа, марлевый тампон со смывом с живота и грудной клетки трупа, марлевый тампон со смывом с левой руки трупа, марлевый тампон со смывом с правой руки трупа, марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета на автомобильной дороге, образец ногтевых пластин ФИО1., две ватные палочки со смывом с левого и правого кроссовка ФИО1., футболка ФИО1., дактилоскопическая карта на имя ФИО1., изъятые 23 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле 

<

...>; образцы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, образцы буккального эпителия ФИО18, дактилоскопическая карта на имя ФИО18, полученные у ФИО18 24 сентября 2023 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования; фрагмент марли с образцом крови ФИО1., изъятый 3 октября 2023 года в помещении регистратуры морга ГКУ ТО «БСМЭ» по адресу: 

<

...> «г»; складной нож, изъятый 24 сентября 2023 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия на участке местности между домом № 23 по ул. Орджоникидзе г. Твери и домом № 17 по ул. Лукина г. Твери; фрагмент марли с образцом крови ФИО1., полученный при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа последнего.

Протоколом выемки от 25 сентября 2023 года, согласно которому в помещении кабинета № 1 Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты: оптический диск с идентификационным номером: 283200927180 с видеозаписью совершенного преступления; оптический диск с идентификационным номером: 283200927280 с видеозаписью совершенного преступления. 

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены два оптических диска с видеозаписью совершенного преступления с видеокамеры, установленной на фасаде здания по адресу: 

<

...>. 

Заключением эксперта № 1588 от 1 ноября 2023 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 согласно которой: 

1. Смерть ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, осложнившегося гемотампонадой.

2. Повреждения, указанные в п. «А» выводов, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки: раны на передней поверхности грудной клетки, слева, по около-грудинной линии в проекции 3-го межреберья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, сквозного повреждения межреберных мышц 3-го межреберья слева, вокруг которого очаговое темно-красное кровоизлияние, кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозного повреждения сердечной сорочки, сквозного щелевидного повреждения стенки левого желудочка сердца, образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от однократного действия колюще-режущего орудия, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2-2,2 см, обух толщиной примерно 0,15-0,2 см, затупленную область острия.

3. Повреждения указанные в п. «А» выводов, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки: раны на передней поверхности грудной клетки, слева, по около-грудинной линии в проекции 3-го межреберья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, сквозного повреждения межреберных мышц 3-го межреберья слева, вокруг которого очаговое темно-красное кровоизлияние, кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, сквозного повреждения сердечной сорочки, сквозного щелевидного повреждения стенки левого желудочка сердца расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

4. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5. После причинения повреждений, указанных в п. «А» выводов, маловероятно совершение каких-либо активных целенаправленных действий.

6. Повреждения, указанные в п. «А» выводов, образовались от однократного воздействия колюще-режущего орудия, вероятнее всего ножа.

7. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находится в различных положениях и был обращен к травмирующей силе передней поверхностью грудной клетки.

8. Каких-либо других повреждений кроме указанных в п. «А» выводов, в том числе причиненных тупыми предметами, не установлено.

9. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным, однако на момент получения травмы в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки потерпевший был обращен к травмирующему предмету, к ножу, передней поверхностью грудной клетки.

10. Учитывая трупные явления зафиксированные на момент исследования трупа в морге «Трупные пятна при надавливании на них динамометром своего цвета не изменяют. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц», эксперт полагает, что промежуток времени от момента наступления смерти до осмотра трупа в морге мог составлять от 1 до 3 суток.

11. Учитывая морфологические признаки и данные гистологического метода исследования эксперт полагает, что промежуток времени от момента причинения повреждения до наступления смерти мог составлять от нескольких минут, до нескольких десятков минут.

12. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт обнаружен в крови в количестве 5,3 ‰, в моче 5,7 ‰, что при жизни по официальным справочным данным могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения. 

Заключением эксперта № 2147 от 25 сентября 2023 года судебно-медицинской экспертизы ФИО18, согласно которой у ФИО18 каких-либо видимых повреждений в ходе осмотра не обнаружено. 

Заключением эксперта № 211 от 18 октября 2023 года судебно-биологической экспертизы, согласно которой, на представленных для исследования футболке и джинсах обнаружена кровь человека, происхождение, которой в пределах проведенного исследования по системе АВ0 от ФИО1 не исключается. 

Заключением эксперта № 212 от 18 октября 2023 года судебно-биологической экспертизы, согласно которой на представленных для исследования марлевом тампоне со смывом с автомобильной дороги и двух ватных палочках со смывами с кроссовок ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение, которой в пределах проведенного исследования по системе АВ0, от ФИО1 не исключается.

Заключением эксперта № 847-Б от 24 октября 2023 года молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на поверхности клинка ножа обнаружена кровь человека, на поверхностях рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки. Кровь человека, обнаруженная на поверхности клинка ножа, произошла от ФИО1., эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях рукоятки ножа, произошли в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО18 и ФИО1

Заключением эксперта № 325 от 24 октября 2023 года судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которой на кожном лоскуте с груди слева трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана. Ей соответствует колото-резаное повреждение на представленной футболке спереди. Рана на коже и соответствующее ей повреждение на футболке спереди причинены колюще-режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2 — 2,2 см, обух толщиной примерно 0,15 — 0,2 см, затупленную область острия. На задней поверхности футболки справа имеется повреждение, которое является разрывом, образовалось от действия заострённого края тупого твёрдого предмета и не сопровождалось повреждением тела ФИО1

Рана на груди слева и соответствующее ей повреждение на футболке спереди могли быть причинены представленным ножом. Повреждение на футболке сзади не могло образоваться от действия данного ножа. В момент нанесения колото-резаного повреждения нападавший располагался вероятнее всего, перед потерпевшим. Колото-резаное ранение ФИО1 нанесено ударным воздействием с большой силой и скоростью.

Заключением эксперта № 2703 от 15 ноября 2023 года судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которой представленный на экспертизу складной нож изготовлен по типу туристического складных ножей и не относится к гражданскому холодному оружию. 

Заключением эксперта № 173/130 от 6 декабря 2023 года стационарной психиатрической судебной экспертизы, согласно которой ФИО18 как на период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Как на период совершения инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал, так и в настоящее время подэкспертный обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. (шифр по МКБ- №). Данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации свидетельствуют о наличии у подэкспертного сердечно-сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, нарушении сердечного ритма, дважды перенесенного в 2020 г. острого инфаркта миокарда, развитии на этом фоне цереброастенической симптоматики. При настоящем исследовании выявлены конкретность, обстоятельность, ригидность мышления, негрубое интеллектуально-мнестическое снижение, неярко выраженная истощаемость психических процессов. Данный диагноз также подтверждается изменениями на ЭЭГ, ЭКГ, заключениями невролога, терапевта, офтальмолога, выявленными психологом легкими изменениями познавательной сферы в рамках органического патосимптомокомплекса. На момент исследования подэкспертный не обнаруживает каких-либо психотических расстройств и грубых когнитивных (познавательных) нарушений, а критические и прогностические способности мышления в отношении инкриминируемого ему правонарушения являются сохранными. Поэтому как на период совершения инкриминируемого ему правонарушения подэкспертный мог, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях, пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными ст. 46 и ст. 47 УПК РФ. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство в настоящий момент не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО18 в совершении указанного преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе как показаниями самого подсудимого так и показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах произошедших событий, согласующимися как между собой и подтвержденными письменными документами, которые объективно фиксируют фактические данные и также не противоречат друг другу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого ФИО18 и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора. 

Заключения экспертов суд также признает в качестве допустимых доказательств, поскольку составлены они компетентными экспертами, обладающими широким уровнем познаний и имеющими большой опыт работы, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы их правильны, основаны на достоверных данных уголовного дела. Каких-либо противоречий, которые повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенного ФИО18 преступления, заключения экспертов не содержат. 

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО18 предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого в предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Осмотр места происшествия проведен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена. 

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах. 

Свидетелям ФИО6., ФИО4., ФИО7., ФИО2., ФИО3., ФИО17 обстоятельства уголовного дела неизвестны, о случившемся они узнали со слов ФИО18 и иных лиц.

Оценивая показания ФИО18 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, суд находил их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности его явкой с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз.

Тщательный анализ доказательств позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО18 в ходе словесного конфликта с ранее ему незнакомым ФИО1., каждого из них находившегося в состоянии алкогольного опьянения, 23 сентября 2023 года в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 08 мин. на участке местности, расположенном у 

<

...> реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., осознавая противоправный характер своих действий, нанес ему один удар ножом, в область расположения жизненно-важного органа - в область грудной клетки, причинив ему несовместимые с жизнью повреждения, от которых впоследствии и наступила смерть потерпевшего. 

Таким образом, действия ФИО18 свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти другого человека и желал ее наступления. 

Решая вопрос о наличии умысла у ФИО18 на причинение смерти другому человеку суд принимает во внимание способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение удара ножом именно в область расположения жизненно-важного органа - в область грудной клетки, глубина раневого канала, а также последующее поведение ФИО18 непосредственно после нанесения удара ФИО1., который никаких попыток, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему сразу не предпринял, скорую медицинскую помощь не вызывал, а наоборот, покинул место преступления. 

Слова потерпевшего «Дай зажигалку, дай сигарету, сейчас тебя убью» в сторону подсудимого, его преследование, в данном случае не представляли угрозы для жизни. Поведение потерпевшего в быту, черты его характера и иные характеризующие его данные, на которые ссылается сторона защиты и подсудимый, не указывают на физическое или иное превосходство и угрожающие жизни обстоятельства.

При этом поведение потерпевшего в данном случае не может расцениваться как посягательство, требующее применение средств обороны в том смысле, которое оно содержится в ст. 37 УК РФ, но является обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что доводы подсудимого ФИО18 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, также не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются его же показаниями, согласно которым потерпевший на подсудимого не нападал, не избивал его, между ними ссоры или драки не было, то есть реальной опасности для жизни подсудимого на тот момент он не представлял.

Поскольку потерпевший ФИО1 не причинил подсудимому вред его здоровью, не создал реальной угрозы для его жизни, орудие не применял, намерений причинить смерть или вред здоровью не высказывал, его действия не носили для подсудимого угрожающего характера, требующего немедленного пресечения, то при данной обстановке не имелись основания опасаться его действий и применение защиты.

Из показаний подсудимого ФИО18 следует, что он демонстрировал ФИО1. нож неоднократно, размахивал им, т.е. действовал активно, целенаправленно, а потерпевший активных действий не совершал.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО18 не находился в состоянии необходимой обороны и не мог превысить его пределов. В данном случае имели место назревшие личные неприязненные отношения к потерпевшему из-за словесного конфликта, и того, что потерпевший обратился к нему с просьбой в грубой форме, без уважения к старшему поколению, что и стало мотивом совершения данного преступления.

В связи с этим позиция подсудимого о необходимой обороне расценивается как способ его защиты. Установленная судом противоправность поведения потерпевшего в данном случае не влияет на правовую оценку действий подсудимого, но является обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы подсудимого о том, что он причинил потерпевшему ФИО1 смерть не умышленно, суд признает несостоятельными, поскольку имеются данные, позволяющие утверждать о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему, в частности, выбор способа и орудия преступления, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что ФИО18 при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

В момент совершения инкриминируемого ФИО18 деяния он не находился в состоянии аффекта и каком-либо ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО18 на более мягкую статью уголовного закона, а также оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора. 

В связи с чем суд признает ФИО18 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО18 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО18 имеет постоянное место жительства и регистрации, где соседями характеризуется положительно, вдовец, трудоспособен, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность официально, где характеризуется исключительно положительно, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом упорядоченного поведения ФИО18 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, а также принимая во внимание вышеприведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО18 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Поскольку при исследовании представленных суду доказательств было установлено, что перед совершением преступления между подсудимым ФИО18 и потерпевшим ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний подверг его преследованию и моральному давлению, после чего спустя некоторое время ФИО18 и было совершено преступление, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает противоправное поведение потерпевшего ФИО1., послужившее поводом для совершения ФИО18 преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО18 раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные данные о личности, отсутствие судимости, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО18 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО18 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, на менее тяжкое.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО18 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО18, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого ФИО18, его возраст, тот факт, что он ранее не судим, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 64 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО18 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО18 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ФИО18 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Время задержания ФИО18 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей до вынесения приговора, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнений участников процесса.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату коллегии адвокатов «Эгида» ФИО19 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 5 338 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, при этом учитывая возраст ФИО18, сведения о его нахождении в следственном изоляторе с сентября 2023 года, отсутствие финансовых накоплений от трудовой деятельности, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО18 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО18 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, включая день фактического задержания, а именно с 24 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пару обувных шнурков, кожаный ремень, светло-бежевую кепку, черную футболку, светло-синие джинсы, пару черных кроссовок, изъятые в ходе выемки 24.09.2023 в каб. 1 Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области по адресу: 

<

...>, у ФИО18, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, вернуть осужденному ФИО18;

- трусы, пару носков, черную кепку, пару кроссовок серо-зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1., изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2023 на участке местности между 

<

...> и домом № 17 по ул. Лукина г. Твери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить;

- бутылку из-под водки «Старлей», смыв с шеи трупа ФИО1., смыв с раны трупа ФИО1., смыв со спины трупа ФИО1., смыв с живота и грудной клетки трупа ФИО1., смыв с левой руки трупа ФИО1., смыв с правой руки трупа ФИО1., смыв вещества бурого цвета с автомобильной дороги, срезы ногтевых пластин трупа ФИО1., смыв с правого кроссовка трупа ФИО1., смыв с левого кроссовка трупа ФИО1., футболка с трупа ФИО1., дактилоскопическая карта на имя ФИО1 с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2023 на участке местности между 

<

...> и домом № 17 по ул. Лукина г. Твери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить;

- смывы с правой и левой кистей рук ФИО18, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой кистей рук ФИО18, образец буккального эпителия ФИО18, дактилоскопическая карта на имя ФИО18 с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей, полученные у ФИО18 24.09.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить;

- образец крови трупа ФИО1., изъятый в ходе выемки 03.10.2023 в ГКУ ТО «БСМЭ» по адресу: 

<

...> «г» и образец крови ФИО1., полученный при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить;

- оптический диск с идентификационным номером 283200927180 и оптический диск с идентификационным номером 283200927280, изъятый в ходе выемки 25.09.2023 в помещении кабинета № 1 Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, у о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО20, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5 338 руб. 00 коп., сложившиеся из оплаты услуг адвоката коллегии адвокатов «Эгида» ФИО19, участвовавшего на стадии предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.М. Быстрова