Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-8989/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора КульбаО.Я.,

подозреваемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 действующего в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не женатому, имеющему на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............ ............, военнообязанному, ранее не судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

У С Т А Н О В И Л:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Начальник СО ОМВД России по ............ ...........5

обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1.А. подозревается в совершении преступления которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое может составлять до 10 лет лишения свободы, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в защиту интересов подозреваемого ...........1, считает постановление суда чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что .......... в вечернее время, ...........1 был доставлен в СО ОМВД России по ............, где дал объяснения по материалам дела и был отпущен до «14» час. ........... Как добропорядочный гражданин РФ, на следующий день явился в правоохранительные органы к назначенному времени (чем подтвердил свои намерения не скрываться от предварительного следствия). ...........1 является примерным гражданином нашего общества, не судим, участник СВО, проявил себя с положительной стороны и был удостоен награждения правительственной награды за защиту нашего Отечества. По настоящее время поддерживает связь с сослуживцами, которым оказывает помощь в виде добровольных пожертвований. Кроме того, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. Просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ОноприенкоМ.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, освободить из-под стражи.

В судебном заседании прокурор КульбаО.Я. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя-начальника.

В обоснование ходатайства указано, что в производстве отдела МВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ...........1 был задержан.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1, оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом, верно, принято во внимание, что подозреваемый ...........1 подозревается в совершении преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, находясь на свободе с любой другой более мягкой мерой пресечения, чем заключение под стражу, ...........1 может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию подозреваемого под стражей, а так же данных о постоянном месте жительства, собственнике жилого помещения и наличия возможности отбывать там меру пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... об избрании подозреваемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья