Дело №Э2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

<

адрес> 3 июня 2019 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 (добрачная ФИО2) Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000,00 руб. под 21,15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2171,02 руб., общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляла 130211,78 руб., из которых 80000 руб. сумма основного долга, 50211, 78 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 70 000,00 руб. под 21,15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1899,66 руб., общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляла 60618,84 руб., из которых 54240,36 руб. сумма основного долга, 6378,48 руб. проценты за пользование денежными средствами

Кредитор свои обязательства по договорам выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № К1, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования Банка к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), которая составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 86010,64 руб., из которых 76368, 74 – задолженность по основному долгу, 9641,9 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 60618,84 руб., из которых 54240,36 руб. – задолженность по основному долгу, 6378,48 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До момента передачи права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нерис» ответчик ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. частично исполнила свои обязательства по возврату основного долга по кредитам в сумме: 3631,26 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 15759,64 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода права требования к ООО «Нерис» кредитных обязательств ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В., ею ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца о возврате суммы кредита был осуществлен платеж в размере 1000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. кредитных обязательств привело к образованию задолженности, которую ООО «Нерис» просит взыскать в свою пользу, c учетом частичного погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108241,91 руб., из которых 76368,74 руб. задолженность по основному долгу, 9641,9 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22231, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75408, 42 руб., из которых 54240,36 руб. задолженность по основному долгу, 5378,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15789,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4873,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении в судебное заседание, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвратилась в суд с указанием почтового отделения «истек срок хранения». 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таком положении, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считаетисковыетребования обоснованными и подлежащимиудовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст.1и ст.421 ГК РФпринцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Из ч. 1 ст.307 ГК РФследует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения не допускается. 

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 ( добрачная ФИО2) Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80 000,00 руб. под 21,15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2171,02 руб. общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляла 130211, 78 руб., из которых 80000 руб. сумма основного долга, 50211, 78 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 70 000,00 руб. под 21.15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1899,66 руб. общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляла 60618,84 руб., из которых 54240,36 руб. сумма основного долга, 6378,48 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Условиями кредитных договоров было предусмотрено открытие ответчику Банком банковских счетов 42№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 42№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитные договоры подписаны сторонами, в том числе ответчиком, что свидетельствует о том, что она была согласна со всеми положениями договора и приняла себя обязательства их выполнять.

Кредитор свои обязательства по каждому договору выполнил полностью, предоставил заемщику кредиты в полном размере.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ей ОАО «Сбербанк России» кредитами, свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку суммы кредита, не уплатила причитающиеся проценты. 

Всего ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. в счет погашения долга выплачено Банку 3631,26 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 15759,64 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60618,84 руб., из которой 54240, 36 руб. задолженность по основному долгу, 6378, 48 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 86010,64 руб., из которых 76368, 74 руб. – задолженность по основному долгу, 9641,90 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № К1, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования Банка к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) что составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 86010,64 руб., из которых 76368, 74 – задолженность по основному долгу, 9641,9 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 60618,84 руб., из которых 54240,36 руб. – задолженность по основному долгу, 6378,48 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода права требования к ООО «Нерис» кредитных обязательств ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В., ею ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца о возврате суммы кредита был осуществлен платеж в размере 1000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. ООО «Нерис» направлены претензии, в которых ответчик извещена о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам. В претензиях истцом предлагалось ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшие задолженности по договорам, что ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполнила, кредит, а также проценты за пользование денежными средствами не возвратила, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. задолженности по кредитным договорам, которые были отменены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика. На момент обращения в суд сумма кредитов, а также проценты за пользование суммами займа ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: расчетами задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; определениями мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебных приказов о взыскании задолженности по кредитам с ответчика; заявлениями заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; кредитными договорами с графиками платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав (требований) № К1 от ДД.ММ.ГГГГ; уточненным актом приема-передачи (требований) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; претензиями от ДД.ММ.ГГГГ; почтовыми реестрами; Уставом ООО «Нерис»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нерис»; записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 и ФИО2 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО1.

При заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью в договорах подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договоров. 

Согласно п. 4.2.4 Кредитных договоров кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (№ от ДД.ММ.ГГГГ), другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Толкование данных положений свидетельствует о том, что при заключении кредитных договоров заемщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями каждого кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.Таким образом, условия, предусмотренные п. 4.2.4 кредитных договоров не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, ООО «Нерис» правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Уведомления о переходе прав по кредитным обязательствам, в соответствии с имеющимся в материалах дела реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов ООО «Нерис», были направлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. обязательств по кредитным договорам, последней не представлено.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Ховалкной ( добрачная ФИО2) Т.В. принятых в соответствии с кредитными договорами обязательств по своевременному внесению суммы кредита, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, является правомерным.

На основании уточненного акта приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нерис» задолженность ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 86010,64 руб., из которых 76368,74 – задолженность по основному долгу, 9641,9 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 60618,84 руб., из которых 54240,36 руб. – задолженность по основному долгу, 6378,48 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд считает правильным, составленным с учетом внесенных в счет погашения платежей, а также в соответствии с условиями договора.

Следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22231, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 15789,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По мнению суда, такие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежатудовлетворению. Размер процентов за пользование денежными средствами за неуплату задолженности определен периодом после перехода права требования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакцияприменяется при определении размера процентов за периоды просрочки, имевшие место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договорам, заключенным ранее этой даты.

Предыдущая редакция п.1 ст.395 ГК РФдействовала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Она предусматривала, что если иное не предусмотрено законом или договором, размер процентов за соответствующие периоды просрочки определяется существующей в месте жительства кредитора – физического лица или месте нахождения кредитора – юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п.1 ст.395 ГК РФв редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является правильным. Суд признает его достоверным. Не оспаривает его и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 (добрачная ФИО2) Т.В. не опровергла доводы истца, не представила суду доказательств выполнения полностью, либо частично обязательств по кредитам. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108241,91 руб., из которых 76368,74 руб. по основному долгу, 9641,9 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22231,27 руб. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75408, 42 руб., из которых 54240,36 руб. по основному долгу, 5378,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15789,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.02.2019г. истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4873,01 руб., в связи с чем, названная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 (добрачная ФИО2) Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (добрачная ФИО2) Татьяны Владимировны в пользу ООО «Нерис» задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 108241 (сто восемь тысяч двести сорок один) руб. 91 коп., из которых 76368 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 74 коп. задолженность по основному долгу, 9641 (девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 90 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22231 (двадцать две тысячи двести тридцать один) руб. 27 коп. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 75408 (семьдесят пять тысяч четыреста восемь) руб. 42 коп., из которых 54240 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) руб. 36 коп. задолженность по основному долгу, 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 48 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15789 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 58 коп. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

а также государственную пошлину в размере 4873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 01 коп., 

а всего 188 523 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 34 коп. 

Ответчик вправе подать в Поныровский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И.Самсонникова 

Копия верна: 

Судья О.И. Самсонникова

Секретарь О.В. Вялых