ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь по дороге «Тула-Новомосковск» совершил наезд на его сына ФИО3 В результате указанного ДТП от полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте. ФИО4 не признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано за отсутствием в действия водителя ФИО4 состава преступления. 

Как указывает истец ему и его жене ФИО2 был нанесен моральный вред и материальный ущерб, они с женой длительное время находились в сильной депрессии, безысходной тоске, до настоящего времени мучает бессонница. В связи со смертью сына пришлось нести непредвиденные расходы, связанные с его похоронами. На ритуальные услуги им было истрачено 41220 руб.

В течение периода, прошедшего после случившегося ДТП, ответчик ни разу не обратился к нему и к его жене, не предложил компенсировать непредвиденные материальные затраты, связанные с похоронами сына.

По мнению истца, ответчик управляя источником повышенной опасности должен реагировать на непредвиденные ситуации на дороге и должен был предвидеть наезд на пешехода. До настоящего времени ответчик не принял мер к возмещению ущерба, поэтому он вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 59920 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. 

04.06.2019 уточнив исковые требования, истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать в их пользу с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 130660 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные издержки за составление искового заявления 2000 руб., госпошлину 2000 руб.

17.06.2019 уточнив исковые требования, просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности 54840 руб.; в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого источником повышенной опасности 50920 руб.; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 250000 руб., в пользу ФИО1 в размере 250000 руб.; взыскать с ФИО4 судебные издержки за составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Болохово Киреевского района Тульской области. Таким образом, истцы имеют право на возмещение материального и морального вреда, причиненного гибелью их сына.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, и двигаясь по автодороге «Тула-Новомосковск» в направлении г. Тула на 21 км указанной автодороги, проходящему по территории Киреевского района Тульской области совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

В ходе проведения проверки при судебно-химическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погибший находился в алкогольном опьянении 

<

данные изъяты> Для установления наличия или отсутствия технической возможности у водителя ФИО4 предотвратить наезд на пешехода ФИО3 в ходе проверки была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой ответчик не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. В заданной дорожной ситуации ответчик доложен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеход ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п.п. 4.3, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях ответчика нарушений ПДД Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не установлено.

Определяя размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, истцы понесли расходы на достойные похороны умершего сына, а именно ФИО2: услуги ИП ФИО9 (гроб, покрывало х/б, комплект, венчик, крест, рушник, 2 корзины, венок, ленты, табличка, погребение, корзина, доставка из морга) - 45920,00 руб. (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ); поминальный обед – 18700 руб. (накладная от ДД.ММ.ГГГГ); услуги ИП ФИО10 (ограда, стол металлический, лавка со спинкой, установка ограды, установка комплекта) – 17720 руб. (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1: оформление места погребения – 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ); памятник – 14000 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); услуги ИП ФИО9 (плитка, бордюр, лавочка металлическая) – 36920 руб. (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис № 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО на дату совершения ДТП, составлял 500000 руб. 

Согласно акту № ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1, перечислена сумма страховой выплаты (возмещение вреда в случае смерти) в размере 475000 руб. 

Согласно акту № ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО2, перечислена сумма страховой выплаты (возмещение расходов на погребение) в размере 25000 руб. 

Следует отметить, что обустройство места захоронения, т.е. установка памятника, ограды и др. является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает народным обычаям и православной вере.

Кроме того, действия истцов по установке памятника, ограды – это проявление достойной заботы о могиле сына и поддержании ее в надлежащем состоянии.

Таким образом, что исковые требования истцов в части возмещения материального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу ФИО2 следует взыскать с ФИО4 расходы на ритуальные услуги в размере 20920 руб. (45920 руб. – 25000 руб.), расходы по оплате поминального обеда в размере 18700 руб., в пользу ФИО1 следует взыскать с ФИО4 предоплату за памятник в размере 14000 руб., расходы по оформлению места погребения в размере 500 руб., поскольку они документально подтверждены, обоснованы, соответствуют принципу разумности.

Между тем суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцами за установку и изготовление стола, скамейки, за бордюр и тротуарную плитку, так как данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, а поэтому не подлежат удовлетворению

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Независимо от вины в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, их последствия, степень страданий истцов, а также требования разумности и справедливости.

Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Нравственные страдания выражены в том, что из-за внезапной, трагической смерти их сына, невосполнимой утраты очень близкого человека, они испытали и продолжают испытывать сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение. 

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который должен быть выплачен ФИО2 и ФИО1 составляет по 125000 руб. каждому. 

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 2000 руб. 

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности 14500 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в размере 52340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий