Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

10.03.2011 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

06.11.2013 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2011, всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока 19.09.2017 из ИК*** г. Ангарская Иркутской области. 11.10.2017 установлен административный надзор по Решению Ангарского городского суда Иркутской области от 19.07.2017 сроком на 3 года. 15.11.2018 административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть до 11.04.2021 г., 

находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.02.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, 

<

...> находящегося в комнате *** *** г. Иркутска, увидевшего на диване, стоящем в указанной комнате сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А30» модель «СМ-А305ФН/ДС», достоверно знающего о принадлежности указанного сотового телефона М., желающего получить материальную выгоду при продаже указанного телефона, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества.

После чего, ФИО1, находясь в указанно месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что М., пребывающий в состоянии опьянения, 

<

...>, спит и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, расположенному в указанной комнате, откуда взял сотовый телефон марки « Самсунг Гэлакси А30» модель «СМ-А305ФН/ДС», стоимостью 9 854 рубля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее М., причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 около 16 часов 10 минут 07.02.2020 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последующим распорядился им как своим собственным, по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., потерпевший М., защитник Кукарцев С.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего М. на общую сумму 9854 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...> 

Заявление ФИО1 ***, суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, 

<

...> суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

При назначении размера наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** по месту предыдущего отбывания наказания ИК*** характеризуется положительно *** вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, трудоустроился.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А30» модель «СМ-А305ФН/ДС», находящаяся на хранении у потерпевшего М., по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения; отрезок ленты скотч со следом пальца руки размером 23x29 мм, лист А4, на котором имеются отображения следов пальцев рук М., дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А30» модель «СМ-А305ФН/ДС», находящуюся на хранении у потерпевшего М., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; отрезок ленты скотч со следом пальца руки размером 23x29 мм, лист А4, на котором имеются отображения следов пальцев рук М., дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов