Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО14», ФИО3 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО НПЦ «Сотис», ФИО3 о признании договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО15», недействительным в части передачи в аренду нежилого помещения 02 общей площадью 89,7 кв.м, расположенного на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>;

применении последствий недействительности сделки к договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО16» освободить нежилое помещение № общей площадью 89,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>

взыскании с ФИО17» в пользу ФИО19ФИО20. 183 974,00 рубля;

взыскании с ФИО18» в пользу ФИО2 183 974,00 рубля.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что им принадлежит по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № назначение нежилое, общая площадь 89,7 кв.м, этажность –цокольный, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>.

Также по 1/6 доли каждому в праве долевой собственности на указанное помещение принадлежит ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор аренды указанного помещения. ФИО21 приняло помещение по акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение №, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; общая площадь помещения составляет 89,7 кв.м.

Срок аренды установлен с даты подписания договора на неопределенный срок.

Ни ФИО22 ФИО23., ни ФИО2 согласия на передачу в аренду указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества не давали, доверенности на распоряжение правами в установленном законом порядке ими не выдавались.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Таким образом, из анализа названных норм следует, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

В совокупности с положениями ст.185.1 ГК РФ согласие участников выражается либо в участии при заключении договора, когда на стороне арендодателя выступают все собственники, образуя множественность лиц, либо в выдаче нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение правами одному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Соглашения между сособственниками о порядке использования совместной собственности, а также доверенностей на заключение договоров аренды указанного имущества от имени истцов или в их интересах не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без согласования со всеми собственниками имущества, спорный договор является недействительным (ничтожным) в части передачи в аренду нежилого помещения.

При этом недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки, если сделка не могла бы быть совершена без включения недействительной ее части (ст. 80 ГК РФ).

На основании ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве.

О неосновательности сбережения денежных средств в виде неуплаты за пользование имуществом истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчику было известно с начала спорного периода.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость месячной ставки арендной платы спорного помещения составляет 52 564 рубля.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 –ФИО6 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика ФИО24 ФИО7, ФИО8, выступающий также в качестве представителя третьего лица ФИО10, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцам принадлежит по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № назначение нежилое, общая площадь 89,7 кв.м, этажность –цокольный, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>.

Также по 1/6 доли каждому в праве долевой собственности на указанное помещение принадлежит ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО3 распорядился указанным помещением, сдав его в аренду, однако истцы своего согласия на распоряжение помещением не давали, в связи с чем, полагают, что договор аренды является недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (арендодатель), действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности и доверенностей других собственников от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил во временное пользование и владение ФИО25» нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подпись и рукописная запись, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Доверитель», выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Представленные ответчиком в материалы дела доверенности не являются нотариально удостоверенными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу названных норм закона, для осуществления правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех собственников.

Учитывая, что сдача собственником помещения находящегося в общей долевой собственности внаем, является реализацией права распоряжения принадлежащим ему помещением, необходимо согласие всех сособственников этого помещения.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истцы свое согласие на заключение сособственником - ответчиком ФИО3 договора аренды в отношении нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности не давали, соответственно договор аренды заключен в нарушение требований закона, требования о признании его недействительным и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ФИО26» освободить нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого выступает недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности заключен ответчиками в отсутствие на то согласия со стороны других сособственников - истцов, которые впоследствии данную сделку не одобрили, что указывает на нарушение сторонами договора при его заключении требований статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и прав истцов, а потому свидетельствует о ничтожности данной сделки и ее недействительности с момента совершения.

В материалы дела юридически закрепленное в установленной форме согласие истцов на заключение сделки, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Обязанность доказывать обратное в данном случае на истца не возложена.

При отсутствии согласия сделка по распоряжению общим имуществом является противоречащей требованиям действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, эта сделка является недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика, указывающие на то, что сделки является оспоримой основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Поскольку использование спорного имущества ответчиком при отсутствии у него законных оснований для такого использования нарушает права истцов как долевых собственников спорного имущества ООО НПЦ «Сотис», в соответствии с заявленными требованиями, обязано освободить нежилое помещение, в том числе силу положений статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства за пользование нежилым помещением ФИО27 не выплачивало.

Согласно заключению, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная месячная арендная плата для указанного объекта недвижимости составляет 52 564 рубля в месяц. С учетом заявленных требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательно сбереженных денежных средств за пользование чужим имуществом составит 183 974,00 рубля в пользу каждого собственника. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО28», ФИО3 удовлетворить.

Признать договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО29», недействительным в части передачи в аренду нежилого помещения 02 общей площадью 89,7 кв.м, расположенного на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>;

применить последствия недействительности сделки к договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО30» освободить нежилое помещение № общей площадью 89,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО31» в пользу ФИО33 ФИО4 183 974,00 рубля.

Взыскать с ФИО32» в пользу ФИО2 183 974,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин