УИД 58RS0028-01-2024-002434-79

№ 2-176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» марта 2025 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 16.07.2022 им ответчику переданы денежные средства в сумме 500 000 руб. на покупку автомобиля для дальнейшей перепродажи. Услуга ответчиком оказана не была, денежные средства не возвращены. 16.09.2022 он в устной форме уведомил ответчика об отказе от договора и попросил вернуть уплаченные денежные средства. Вместе с тем, денежные средства возвращены не были. 04.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он повторно уведомил об отказе от договора и просил вернуть уплаченные денежные средства в срок до 01.10.2024. Ответ на настоящую претензию до настоящего времени не поступил. Таким образом, ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в сумме 500 000 руб. Полагает, что разумный срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств истек 23.09.2022. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 08.11.2024 составила 132 192,33 руб. Кроме того, он понес следующие необходимые расходы: оплата государственной пошлины - 17 644 руб., на оказание юридической помощи - 25 000 руб.

Просил взыскать со ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 08.11.2024 в сумме 132192,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по день фактической уплаты суммы 500 000 руб., начисленные на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по государственной пошлины в сумме 17 644 руб.; расходы на оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и своих письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях истца, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что по расписке от (Дата) он перед ФИО1 никаких обязательств не имеет, в том числе о возврате каких-либо денежных средств, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика адвокат Волкова Ю.Ю. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на покупку автомобиля. Срок отдачи по договоренности сторон.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 500 000 руб. подтверждается распиской.

Из искового заявления следует, что обязательство по возврату займа не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договором займа между сторонами размер процентов за пользование займом не определен.

Истец указывает, что 16.09.2022 он в устной форме уведомил ответчика об отказе от договора и попросил вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с24.09.2022 по08.11.2024 составляет 132192,33 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2022 по 08.11.2024, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен с 01.04.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, распространяется действие моратория, на что прямо указано в ответе на вопрос 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

На ответчика распространяется действие моратория, и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.09.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат.

В таблице ниже приведен расчет процентов за период, указанный в просительной части искового заявления, с учетом положений о моратории (исключаемый период: с 24.09.2022 по 30.09.2022).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

500 000

24.09.2022

01.10.2022

8

0%

мораторий

365

0

500 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

30308,22

500 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2561,64

500 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

5589,04

500 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

7479,45

500 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

10068,49

500 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3068,49

500 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

45901,64

500 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

12049,18

500 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

10901,64

500 000

28.10.2024

08.11.2024

12

21%

366

3442,62

Итого:

777

12,36%

131370,41

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период моратория не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в соответствующей части надлежит отказать.

Также по смыслу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2024 до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с01.10.2022по08.11.2024в сумме 131370,41 руб., и далее с09.11.2024по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 названного кодекса). 

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 (Дата) заключил договор № об оказании юридической помощи с ФИО4 Вознаграждение адвоката составило 25000 руб.

Согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) от (Дата) юридические услуги выполнены полностью и в срок. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (выполнения работ) претензий не имеет. 

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает доказательства, представленные истцом в подтверждение их несения, принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, характер и объем услуг представителя.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, а также характера спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая объем выполненной представителем ФИО4 работы, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о возмещении расходов на представителя в общей сумме в размере 25 000 руб. По мнению суда, данная сумма соответствует принципу справедливости и разумности. 

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 644 руб. согласно чеку по операции от (Дата). Расходы по оплате государственной пошлины полностью подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...> (Дата), код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт №, выдан ОВД 

<

...> (Дата)) денежную сумму в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2024 в размере 131370,41 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму 500000 руб. начиная с 09.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в сумме 17 644 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 25 марта 2025 г.

Судья: