Дело №3а-39/2023 

УИД № 02OS0000-01-2023-000054-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Казаниной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к Администрации Усть-Канского района (аймака), Управлению финансов администрации Усть-Канского района (аймака) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Усть-Канского района (аймака) с требованиями о признании действия, бездействия, отказа, неисполнения решения суда в разумный срок незаконным, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1000000 руб., в пользу ФИО4, ФИО2 в размере 1000000 руб. В обоснование административных исковых требований указала, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.06.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, на Администрацию МО «Усть-Канский район» возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м., соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, по договору социального найма, с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь, права ФИО4, ФИО2 на жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2022 года, не исполнено более 6 месяцев, ответчиком не предпринимаются меры по своевременному исполнению решения суда. Ребенок-инвалид, страдающий тяжелым заболеванием, проживает в тяжелых для нее условиях, в жилом доме, площадью 52 кв.м., где проживают шесть человек, из разных семей. В связи с чем, ребенок-инвалид, страдающий тяжелым заболеванием, постоянно болеет, психологически тяжело переносит стесненные жилищные условия. Бездействие ответчика наносит моральный, психологический вред ребенку-инвалиду и ее семье. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ФЗ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

В уточненном исковом заявлении ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, просит о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО3 в размере 1000000 руб., в пользу ФИО4, ФИО2 в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

23.06.2023 года определением суда в порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст. ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай. 

10.07.2023 года определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление финансов администрации Усть-Канского района (аймака). 

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Администрации Усть-Канского района (аймака) ФИО8 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что ответчиком не допущено бездействие, в связи с отсутствием свободных жилых помещений в жилищном фонде МО «Усть-Канский район», отвечающих требованиям решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.06.2022 года, а также отнесению полномочий финансового характера, по приобретению жилья инвалиду, вставшему на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях после 01.01.2005 года, к полномочиям Республики Алтай, Администрацией Усть-Канского района (аймака) было подано исковое заявление в отношении Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 4744752 руб. 00 коп. Арбитражным судом Республики Алтай принято решение о взыскании с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, судом выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение. 10.04.2023 года финансовые средства в размере 4744752 руб. 00 коп. поступили в бюджет МО «Усть-Канский район». Приобретение жилого помещения в муниципальную собственность происходит путем прохождения процедуры аукциона, для объявления аукциона финансовые средства необходимо отразить в расходной части бюджета по соответствующему коду бюджетной классификации, который отражается путем внесения изменений и дополнений в бюджет МО «Усть-Канский район» на 2023 год, плановый 2024-2025 годы. Без внесения изменений в бюджет объявление аукциона не представляется возможным. Решение вопроса об утверждении бюджета района, отчета об его исполнении находится в исключительной компетенции Совета депутатов МО «Усть-Канский район». Соглашением от 20.01.2023 года, заключенным между Администрацией Усть-Канского района (аймака) и Министерством финансов Республики Алтай, Глава муниципального района направляет в Министерство финансов Республики Алтай для подготовки заключения проект решения представительного органа местного самоуправления Республики Алтай о внесении изменений и дополнений в местный бюджет на текущий финансовый год и на плановый период, документы и материалы, необходимые для подготовки заключения на указанный проект решения до его внесения в представительный орган муниципального района за 10 календарных дней. Во исполнение решения суда от 03.06.2022 года семье ФИО4 было предложено заселиться в свободное жилое помещение, а также в мае текущего года заместитель главы Администрации ФИО9 по телефонной связи предложил рассмотреть освободившиеся жилые помещения жилищного фонда МО «Усть-Канский район» для предоставления по договору социального найма, на что ФИО4 отказалась. 30.05.2023 года внесены соответствующие изменения в бюджет МО «Усть-Канский район». Исполнительное производство возбуждено 29.03.2023 года, шестимесячный срок, предусмотренный ст. 250 КАС РФ, не истек. 15.06.2023 года объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для предоставления семье ФИО4 по договору социального найма. 

В дополнительных письменных возражениях Глава Усть-Канского района (аймака) ФИО10 указывает, что 15.06.2023 года объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для семьи ФИО4, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.06.2023 года на момент окончания срока подачи заявки на участие в аукционе не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся. В соответствии с положениями п. 25 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поступило одно предложение, в результате проверки которого поставщику отказано в приобретении его жилого помещения в связи с несоответствием требования извещения об осуществлении закупки, описанию объекта закупки. В настоящее время готовится документация об объявлении повторного аукциона на приобретение жилого помещения. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Министерства финансов Республики Алтай ФИО11 просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что административным ответчиком Администрацией МО «Усть-Канский район» предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, внесены соответствующие изменения в местный бюджет в целях расходования денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством, проведены мероприятия по объявлению и проведению аукциона, ведется работа по приобретению жилого помещения в ближайшее время. Период неисполнения решения суда, с учетом конкретных обстоятельств, нельзя считать неразумным. Административным истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию компенсации. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 29.03.2023 года, следовательно, предусмотренное ст. 250 КАС РФ, право на обращение с административным исковым заявлением у административного истца не возникло. 

Представитель административных истцов ФИО13 в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления. Пояснила, что административные истцы, извещены о времени и месте рассмотрения дела, административный истец ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО13 

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО12 в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. В связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом на основании материалов дела установлено следующее. 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, является ребенком-инвалидом, состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом (G40.0), включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 года № 987н. ФИО3 также страдает заболеванием G80.0, включенным в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Минздрава России от 30.11.2012 года № 991н.

ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО2. 

03.06.2022 года решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № 2-97/2022 года на Администрацию МО «Усть-Канский район» возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 48 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь и права ФИО4 и ФИО2 на жилую площадь.

02.11.2022 года решение суда вступило в законную силу, прошло стадию апелляционного, кассационного обжалования. 

02.12.2022 года взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №. 

27.03.2023 года в пределах срока предъявления исполнительный лист предъявлен административным истцом к исполнению. 

29.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Администрации Усть-Канского района (аймака) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должником – Администрацией Усть-Канского района (аймака) требования исполнительного листа не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлялись требование, предупреждение о выполнении требований исполнительного документа, то есть совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.11.2022 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.06.2022 года, просила о взыскании денежных средств в размере 5304432 руб. 

30.11.2022 года Администрация Усть-Канского района (аймака) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2023 года. 

24.03.2023 года определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по гражданскому делу №, а также в предоставлении Администрации Усть-Канского района (аймака) отсрочки исполнения решения суда по делу № до 01.04.2023 года. Определение суда вступило в законную силу 17.05.2023 года, прошло стадию апелляционного обжалования. 

11.04.2022 года Администрация Усть-Канского района (аймака) обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении совершения исполнительных действий в связи с подачей ФИО4 частной жалобы на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24.03.2023 года. 

25.04.2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок по 12.05.2023 года включительно.

24.04.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с Администрации Усть-Канского района (аймака) взыскан исполнительский сбор. 

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

Из документов, представленных представителем административного ответчика, следует, что Администрацией Усть-Канского района (аймака) 15.06.2023 года была размещена заявка на приобретение жилья, на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 26.06.2023 года не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся. В соответствии с положениями п. 25 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поступило одно предложение, в результате проверки которого поставщику отказано в приобретении жилого помещения в связи с несоответствием требованиям извещения об осуществлении закупки, описанию объекта закупки. 

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

При рассмотрении дела установлено, что в связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, договор найма специализированного жилого помещения не заключен, исполнительное производство не окончено. 

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (13.06.2023 года) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (02.11.2022 года) прошло более 6 месяцев, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного ч. 4 ст. 250 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Общая продолжительность неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу (02.11.2022 года) по день рассмотрения дела (18.08.2023 года) составила 9 месяцев 16 дней (или 290 календарных дней). 

Срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (27.03.2023 года) до дня рассмотрения дела (18.08.2023 года) составил 4 месяца 22 дня (или 145 календарных дня). 

Указанное является нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 года № 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ст. 46, ч. 1 и ч. 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 151, ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанности по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд исходит из того, что со стороны службы судебных приставов принимаются меры к принудительному исполнению решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.06.2022 года. Как указано выше, судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требование, предупреждение о неисполнении решения суда. 

Возражая относительно заявленных требований, Администрация Усть-Канского района (аймака) указывает, что в ноябре 2022 года, в мае 2023 года посредством телефонограммы ФИО4 было предложено занять свободные жилые помещения, находящиеся в собственности административного ответчика, на что административный истец ответила отказом. В подтверждение предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении четырех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО «Усть-Канский район». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 пояснила об отсутствии у административного ответчика жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда.

Действительно, Администрация Усть-Канского района (аймака), обращаясь 30.11.2022 года с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылалась на отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.06.2022 года. 

Более того, из предоставленных Администрацией Усть-Канского района (аймака) выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что площадь предлагаемых семье ФИО4 жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> составляют, соответственно, 45,6 кв.м., 45,8 кв.м., 31,3 кв.м., что не соответствует требованиям решения суда от 

<

дата>. Доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 78,8 кв.м., благоустроено, соответствует требованиям решения суда, также не предоставлено. 

С учетом изложенного, сведений, доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, предложения семье ФИО4 жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ, ответчиками суду не представлено, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства чинения административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа, не являются таковыми и факты отзыва исполнительного листа, согласно пояснений представителя административного истца ФИО13 исполнительный лист отзывался ФИО4 в связи с намерением заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. 

Согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. 

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. 

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. 

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. 

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.06.2022 года подлежит исполнению административным ответчиком с даты вступления в законную силу, при этом по смыслу п. 3 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. 

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

При этом длительность и сложность процедуры по выделению из муниципального бюджета денежных средств на приобретение специализированного жилищного фонда, длительность процедуры по проведению аукциона по приобретению жилья, заключения муниципального контракта по приобретению жилья, законодателем не предусмотрены в качестве оснований для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования, сложностей межбюджетных отношений, реализации соответствующих мероприятий.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 Постановления от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, таким образом в отношении ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, допущено нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в пользу каждого из истцов компенсации. В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истцов, суд учитывает, что семья ФИО4, имеющей в составе ребенка-инвалида, лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, в отношении категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, не имеющих благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, принимая во внимание личности административных истцов, значимость последствий неисполнения судебного акта для взыскателей, суд полагает, что требуемые административными истцами суммы компенсации в пользу ФИО3 в размере 1000000 руб., в пользу ФИО4, ФИО2 в размере 1000000 руб. являются чрезмерными и завышенными, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в пользу каждого из административных истцов в размере 18 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном истцами размере суд не усматривает. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 пп. «е» п. 5, п. 15 Положения об Управлении финансов администрации Усть-Канского район (аймака) (далее – Управление) Управление является уполномоченным отраслевым (функциональным) органом местного самоуправления, юридическим лицом, осуществляющим функции по реализации муниципальной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Муниципальном образовании «Усть-Канский район» контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Управление является финансовым органом МО «Усть-Канский район», осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета МО «Усть-Канский район». Управление осуществляет: бюджетные полномочия главного администратора доходов и источников финансирования дефицита бюджета МО «Усть-Канский район»; бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета МО «Усть-Канский район». Является юридическим лицом, имеет печать с воспроизведением Республики Алтай и со своим наименованием.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ и ч. 4 ст. 242 БК РФ решение о присуждении компенсации за счет средств местного бюджета подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого выступает Управление финансов администрации Усть-Канского района (аймака). 

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к Администрации Усть-Канского района (аймака), Управлению финансов администрации Усть-Канского района (аймака) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления финансов Администрации Усть-Канского района (аймака) (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Управления финансов Администрации 

<

адрес> (аймака) (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении I-ИЛ №) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Управления финансов Администрации 

<

адрес> (аймака) (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении I-ИЛ №) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Перечисление причитающихся ФИО4, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5 денежных сумм осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО4 

Счет № 

в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк 

Корр.счет № 

ИНН/КПП банка: 7707083893/041102001 

БИК банка: 048405602 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.