Мотивированное 

решение

 изготовлено

7 февраля 2020 года

Дело №2а-47/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа и обязании устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Р.В. в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 86 050, 81 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем до настоящего времени задолженность по исполнительному документу не взыскана, необходимых исполнительных действий, предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем не произведено. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, привлекать должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. В нарушение указанных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких мер для исполнения судебного приказа не применяла, исполнительские действия в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, не совершены, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что исполнительное производство по судебному приказу, которым в его пользу взыскан долг с Р.В., возбуждено в январе 2017 года. До настоящего времени долг не возмещен. Он периодически в устной форме обращался в ОСП по Коношскому району с вопросом о взыскании, но ему объясняли, что взыскание пока произвести невозможно. За три года в течении которого исполнительное производство находится на исполнении в его пользу не взыскано ни рубля. Фактически это долг по заработной плате, которую должник не заплатил ему пока он (ФИО1) работал у ИП Р.В. Ему действительно в счет долга судебным приставом предложен автомобиль должника, но он отказался от транспортного средства, поскольку оно неисправно. Кроме того, стоимость автомобиля больше чем сумма долга и разницу требуется возвратить. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства, а гарантии, что он сможет продать автомобиль нет. 

Представитель административных ответчиков ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Коношскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области о взыскании с Р.В. задолженности в размере 86050,81 руб. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производством №. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

- судебный пристав многократно выходила по месту жительства должника: в мае, сентябре, ноябре 2017 года, но должник по месту жительства отсутствовал, поэтому были оставлены требования явиться в ОСП, но Р.В. данные требования проигнорировал; 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе электронно, направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки, в ГИБДД о штрафах, ПФРФ, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС и ЕГРН, запрос в банк, ПФР о СНИЛС. Из полученных ответов следует, что должник имеет 6 банковских счетов, открытых в ОАО "Сбербанк России" - Северный банк и 1 счет в АО "Россельхозбанк"; должник зарегистрирован как индивидуальный предприниматель; Р.В. имеет легковой автомобиль CHERY Til TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н 

<

данные изъяты>; должник прописан по адресу: 

<

адрес>; 

- поскольку в отношении должника было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании налоговых платежей и штрафов, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 

- ДД.ММ.ГГГГ у должника было отобрано объяснение, согласно которому о задолженности ему известно, он имеет намерения к оплате долга, но не трудоустроен, проживает по адресу регистрации, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в собственности имеет транспортное средство CHERY Т11 TIGGO, которое находится в неисправном состоянии. 

- Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены в банк для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" - Северный банк, списание денежных средств банком по постановлению на депозитный счет отдела судебных приставов не поступало в виду того, что налоговой инспекцией ранее на данные счета выставлено инкассовое поручение, денежные средства удерживались на погашение налогов; 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как только было установлено, что должник устроился на работу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в бухгалтерию ИП А.А. для исполнения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 поступило извещение о том что должник уволен; 

- ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было проверено имущественное положение должника по месту его жительства. В целях последующей принудительной реализации было арестовано имущество должника транспортное средство GHERY 1 11 TIGGO, предварительная оценка которого составила 150 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт; ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки транспортного средства GHERY Т11 IIGGO, произведенного специалистом оценщиком, установлена цена 162000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на принудительную реализацию имущества транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано на принудительную реализацию в специализированную организацию; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на реализацию на 15 %, так как имущество не реализовалось в месячный срок. Поскольку до настоящего времени имущество должника не реализовано, взыскателю ФИО5 было предложено оставить арестованное транспортное средство за собой, в счет погашения долга, но он отказался; 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено в ТЧ-13 для исполнения; 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Поскольку в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, то долги погашались в порядке очередности установленной законом, при этом долг в пользу ФИО5 относится к четвертой очереди взыскания, в третью очередь погашалась задолженность по платежам в бюджет. Пока она не была погашена, начинать исполнение взыскания в пользу ФИО5 было незаконно. 

Полагает, что ссылка истца на нарушение судебным приставом - исполнителем положений ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должнику устанавливаются разумные сроки для исполнения требований, считает не состоятельной ввиду того, что данные действия относятся к исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Действия судебного пристава - исполнителя, совершенны в рамках своих полномочий должностного регламента судебного пристава - исполнителя, Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и направлены на исполнение исполнительного производства. 

Полагает, что ссылка истца на нарушение судебным приставом - исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, содержащегося в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является несостоятельной ввиду того, что данный двухмесячный срок не является пресекательным.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Указанным законом не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Ссылка на нарушение судебным приставом - исполнителем положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» также считает несостоятельной ввиду того, что перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан выполнить, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 пояснила, что с доводами истца не согласна. Исполнительное производство в январе 2017 года было возбуждено судебным исполнителем ФИО6, в марте 2017 года было передано на исполнение судебному приставу ФИО7 На тот момент на исполнении уже находились исполнительные производства в отношении должника о взыскании страховых взносов и других платежей в бюджет на общую сумму 137 000 рублей. Ей исполнительное производство было передано позже. По месту регистрации должника по адресу 

<

адрес> приставы неоднократно выходили, но Р.В. обнаружен не был. Были оставлены требования о явку к приставу. ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, но сразу арест транспортного средства произвести не смогли, так как автомобиль не был обнаружен. В ноябре 2018 года было установлено, что должник сменил место регистрации по адресу: 

<

адрес>. Она вышла по новому месту жительства должника, где и обнаружила Р.В. и его имущество. Транспортное средство сразу же было арестовано. На данный момент транспортное средство не реализовано, поэтому было предложено взыскателю ФИО5, но он отказался от имущества должника. Установлено, что должник работает в ТЧ-13 куда и направлено предложение об удержании из заработной платы денежных средств. В период с 2017 по 2019 год в отношении Р.В. было возбуждено несколько исполнительных производств, на сегодняшний день осталось 4 исполнительных производства, 3 из них о взыскании задолженности по платежам в бюджет, то есть 3 очередь исполнения. Бюджетные организации в счет погашения задолженности имущество не принимают. Просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо - Р.В. в судебном заседании отсутствовал, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 218 (глава 22) КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, действующего в редакции на момент совершения исполнительских действий, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст.36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно п.3,4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Коношскому району на исполнении находятся в отношении должника Р.В. исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала суммы долга в размере 18 271 руб. 49 коп. и государственной пошлины в сумме 730 руб. 86 коп., всего 19 002 руб. 35 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.В. АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения решения мирового судьи о взыскании основанного долга исходя из ставки 24% годовых;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления №, выданного ГУ-УПФ РФ в Коношском районе о взыскании с Р.В. в пользу МИФНС №5 по Архангельской области и НАО страховых взносов, включая пени в сумме 137 244 руб. 16 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области, административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов в отношении должника Р.В.

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области о взыскании с Р.В. в пользу ФИО1 долга по договору займа от 7.03.2016г. в сумме 75 000 рублей, процентов в сумме 4 754 руб. 49 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., и возврат госпошлины в сумме 1 296 руб. 32 коп., всего 86 050 руб. 81 коп;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления, выданного ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району о взыскании с ФИО8 штрафа в размере 1000 руб. в пользу УМВД России по Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства в соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запросы в банки, в ГИБДД о штрафах, в ПФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ФМС, запрос в банк, запрос оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росрееестр к ЕГРП, запрос в ПФР о СНИЛС, о чем имеется реестр ответов.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику Р.В. позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом сведения в кредитных организациях, Пенсионном фонде ГИБДД, Росреестре запрашивались систематически.

Из полученных сведений установлено, что должник имеет 6 банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» и 1 банковский счет в АО «Росслельхозбанк» с нулевым балансами.

Должник является абонентом мобильной связи «Мегафон», установлены его паспортные данные, место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа УПФ РФ следует, что должник является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу из ГИБДД за должником числится транспортное средство GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - автомобиль GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № о взыскании штрафа в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, так как наказание в виде обязательных работ Р.В. отбыто.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС №5 по Архангельской области и НАО о взыскании с Р.В. налогов, сборов, пеней, штрафов размере 40 785 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен ИП А.А., однако по сообщению исполнительного директора Н.Н. Р.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, удержания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника Р.В. взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району совершен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, оставлены требования о явке к судебному приставу. 

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ должник Р.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Р.В. пояснил, что о задолженности ему известно, от погашения задолженности не отказывается, на данный момент не трудоустроен, проживает по указанному адресу у родственников, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Недвижимости и земельных участков в собственности не имеет. Имеет в собственности только транспортное средство GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое в настоящее время находится в неисправном состоянии.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО2 произведен арест имущества должника Р.В., составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с предварительной стоимостью оценки в 150 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановление №, выданного ГУ-УПФ РФ в Коношском районе о взыскании с Р.В. в пользу МИФНС №5 по Архангельской области и НАО страховых взносов, включая пени в сумме 137 244 руб. 16 коп. окончено фактическим исполнением.

Согласно отчету № об оценке автомобиля GHERY T11 TIGGO, выполненного ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составила 162 000 рублей.

Во исполнение данного отчета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки легкового автомобиля марки GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на сумму162 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по акту приема-передачи передана на торги в специализированную организацию ООО «Компания «СеверПромСтрой».

Поскольку имущество в течение месяца не было реализовано, то ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15% до 137 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области о взыскании с Р.В. в пользу МИФНС №5 по Архангельской области и НАО налогов, пени, штрафа в сумме 25 260 руб. 68 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику Р.В. временно ограничен выезд из РФ на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен в ТЧ-13 для производства удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила в адрес ФИО1. предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что в этот же день ФИО9 уведомил судебного пристава-исполнителя о не согласии оставить автомашину GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за собой.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Коношскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Р.В., состоящее из 5 исполнительных производств на общую сумму 171 098 руб. 96 коп., имеются первоочередные платежи - налоги, на сумму 66045,80 руб. (остаток задолженности 31107,70 руб.)

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговым платежам, пени па сумму 25260.68 руб. (остаток задолженности 3741,90 руб.) в пользу МРИ ФНС №5 по АО и НАО;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговым платежам, пени па сумму 40785.12 руб. (остаток задолженности 27365,80 руб.) в пользу МРИ ФНС №5 по АО и НАО;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 86050,81 руб. (остаток задолженности 86050,81 руб.) в пользу ФИО1;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам в размере 19002,35 руб.(остаток задолженности 18653,96 руб.) в пользу ООО «Платон»;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование кредитом в пользу ООО «Платон».

На ДД.ММ.ГГГГ год остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 135 812.41 руб.

В силу части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения денежные суммы, взысканные с Р.В., в первую очередь перечислялись в соответствии с требованиями статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве» на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды взыскателю по сводному исполнительному производству МИФНС России №5 по Архангельской области.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства в отношении должника Р.В. после возбуждения в ОСП по Коношскому району исполнительного производства по судебному приказу истца ФИО1 судебными приставами-исполнителями ОСП по Коношскому району принимались меры по розыску имущества должника Р.В., были направлены запросы в регистрирующие органы, приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, имеются ответы из данных организаций, был произведен выход по месту жительства должника, у него отобрано объяснение, наложен арест на транспортное средство.

Каких-либо существенных денежных сумм, способных возместить сумму долга у должника на банковских счетах не обнаружено, как и иного имущества, кроме автомобиля GHERY T11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, с предварительной стоимостью оценки в 162 000 рублей.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, на который ссылается ФИО1, не является пресекательным, а носит организационно - процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества должника, неизвестность места пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо заявления взыскателя ФИО1 о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, сам административный истец не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.

Вместе с тем, данное право, предусмотрено ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении с ним взыскателя ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа в отношении Р.В., приняты необходимые всевозможные меры для исполнения решения суда, установления места проживания должника Р.В. и нахождения принадлежащего должнику имущества, меры принудительного исполнения к должнику предусмотренные законом применены, указанные лица действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были. Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку данная статья подразумевает привлечение к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в то время как между сторонами сложились имущественные отношения по взысканию долга по договору займа.

Ссылки административного истца ФИО1 на то, что судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа, суд также находит несостоятельными, поскольку данные требования в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к исполнению требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе. 

В силу положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворенииполностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, 

На основании изложенного, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ОСП по Коношскому району и УФССП России по АО и НАО предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, удовлетворению не подлежат. 

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Отделу судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - И.А.Никановская