Дело № 2–6864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя административного истца ФИО6, представителя ответчика Администрации г. Благовещенска ФИО7, представителя Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, обязании провести повторное исследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что у них на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.11.2011 года находится квартира ***, расположенная по адресу ***, который находится на праве оперативного управления пограничного управления ФСБ России по Амурской области. 19.07.2014 года комиссией УК «Престиж» было проведено обследование указанной квартиры, составлен акт, в котором установлено: наличие бурых пятен на стыке стены и потолка в результате увеличенной влажности в связи с отсутствием, вентиляции в квартире, вентиляционные каналы частично разрушены, засыпаны мусором. 09.02.2017 года ФИО2 обратилась в Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» за проведением лабораторных и инструментальных исследований эффективности работы вентиляции квартиры, составлен протокол № *** от 14.02.2017 года в котором указано, что расчетная эффективность механической вытяжной вентиляции в указанных помещениях не соответствует требованиям СП.54.13330.2011. Согласно заключению эксперта ООО «Стройэкспертсервис» № 145-04-17 по результатам обследования от 10.05.2017 года квартира является непригодной для проживания на основании санитарно-эпидемиологических норм, так как имеются повреждения стен и потолков плесенью (грибком). 18.05.2017 года ФИО2 обратилась в городскую межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее – Комиссия) с заявлением о признании помещения непригодным для проживания. По результатам обследования квартиры составлен акт обследования № 37 от 23.06.2017 года и вынесено заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: ***, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями. С учетом положений ЖК РФ и Постановления Правительством РФ от 28.01.2006 № 47 акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии являются незаконными и противоречащими действующему законодательству. Комиссией в рамках обследования не был произведён инструментальный и иные виды контроля и исследований, заключение вынесено на основании поверхностного осмотра. В настоящее время квартира находится в состоянии, непригодном для постоянного проживания, так как на стенах и потолке образовались очаги плесени, которые негативно сказывается на здоровье детей, которые часто болеют, а также и взрослых, проживающих в квартире. Просят признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, обязать провести повторное исследование жилого помещения.

В судебном заседании административные истцы и их представитель на заявленных требованиях настаивали, высказали позицию, аналогичную изложенной в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснили, что здание и помещение признаны подлежащими капитальному ремонту с разборкой несущих фасадов здания, с восстановлением кровли, вентиляционных шахт и канализации, но это невыполнимо без расселения жильцов и предоставления им временного жилья. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Благовещенска ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на доводах, изложенных в письменном возражении, указав, что комиссия при принятии заключения по результатам рассмотрения заявления с приложенным документами, руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. При этом учитывались выводы, сделанные в экспертном заключении № 145-04-17 и результаты проведенных экспертом исследований, согласно которым устранение выявленных дефектов возможно путем проведения капитального ремонта в соответствии со сметой. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не имеется. Истцам с помощью управляющей компании, а также путем обращения в Фонд капитального ремонта с целью проведения внеочередного ремонта систем канализации и вентиляции необходимо выполнить те мероприятия, которые указаны в экспертном заключении в соответствии с установленными нормами и правилами, и только в случае если выполнение восстановительных работ не приведут к устранению проблемы, повторно обратится в комиссию. В настоящее время выводы комиссии в оспариваемом заключении не противоречат представленному истцом заключению № 145-04-17, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Представитель пограничного Управления ФСБ России по Амурской области ФИО8 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что в собственности РФ и на праве оперативного управления пограничного управления ФСБ России по Амурской области находится 9 квартир в доме по адресу: ***, в число которых квартира № *** не входит, ее собственниками являются ФИО2 и ФИО1 При разрешении настоящего спора полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке

Из письменного отзыва Управления ЖКХ города Благовещенска следует, что оспариваемое заключение комиссии вынесено в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основываясь на результатах, изложенных в заключении ООО «Стройэкспертсервис», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

В письменном отзыве Управление образования администрации г. Благовещенска просила суд принять решение по существу спора в интересах несовершеннолетних. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

На основании ст. 14 ЖК РФ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006 г. № 727 была создана городская межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - Комиссия). 

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2011 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № *** по пер. *** г. Благовещенска (свидетельство о государственной регистрации права *** от 30.11.2011 года).

18.05.2017 года через МАУ МФЦ г. Благовещенска офис № 2 ФИО2 обратилась в городскую межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее – Комиссия) с заявлением о признании жилого помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ЖКХ).

ФИО2 к представленному в Комиссию заявлению о рассмотрении вопроса пригодности для проживания указанного жилого помещения представила пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы на жилое помещение, заключение эксперта «Стройэкспертсервис» от 10.05.2017 г. № 145-04-17, технический паспорт, акты и ответы управляющей компании ООО «Престиж», информацию лечебного учреждения о состоянии здоровья детей, справку о составе семьи, протокол лабораторных испытаний эффективности работы вентиляции. 

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, Комиссия в рамках своих полномочий 01.06.2017 года направила в Управление Роспотребнадзора по Амурской области запрос № *** с приложением протокола лабораторных исследований эффективности работы вентиляции от 14.02.2017г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», для дачи заключения по данному протоколу. Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Амурской от 22.06.2017г. № ***, действующими санитарными правилами показатели эффективности работы вентиляции в жилых помещениях квартир не нормируются, в связи с чем дать оценку о соответствии (не соответствии) представленным в протоколе результатам не представилось возможным.

23.06.2017 года Комиссией составлен акт обследований помещения № ***, согласно которому помещение – квартира № *** расположена в многоквартирном доме по пер. ***, 

<

...> года постройки, 3-х этажный, процент износа дома составляет 13 %, фундамент свайный, стены кирпичные, перегородки кирпичные, перекрытие железобетонное, полы линолеум. Отопление, водоснабжение, водоотведение централизованное. Жилое помещение находится в собственности граждан, жилое помещение расположено в доме, находящимся в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территорий.

Также в указанном акте приведены выводы эксперта из заключения ООО «Стройэкспертсервис» № 145-04-17, согласно которому жилое помещение (квартира № ***) не соответствует санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам, действующим на территории РФ (СанПин 2.1.2.2645-10, ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»). Экспертом выявлены дефекты: отсутствуют выпуски канализационных стояков; стены, потолок повреждены плесенью вследствие скопления влаги на тех.этаже; разрушены вентиляционные короба; имеются разрушения стен в местах примыкания перекрытия тех.этажа, в связи с чем, объект (квартира № ***) не пригоден для проживания. Среднерыночная стоимость капитального ремонта по восстановлению поврежденного имущества составляет 1062983,80 рублей. Причиной появления дефектов (плесени, грибка) является не своевременное (длительное), не качественное обслуживание управлявшей компанией вентиляционных каналов, канализационных стояков, покрытия кровли. Для устранения дефектов в квартире № ***, необходимо провести капитальный ремонт вентиляционных каналов, канализационных стояков, покрытия кровли и капитальный ремонт в квартире с разборкой несущих и ограждающих конструкций в соответствии со сметой. 

23.06.2017 года при рассмотрении представленных документов: технического паспорта, заявления, свидетельства государственной регистрации права, заключение эксперта № 145-04-17 ООО «Стройэкспертсервис», ответа Роспортебнадзора от 22.06.2017 года, акта обследования помещения № 37, Комиссией вынесено заключение № 37 об оценке соответствия помещения требований, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: *** подлежащего капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является руководителем УК «Престиж», которая ранее с 2014 года по март 2017 года осуществляла управление домом по пер. ***. В течение указанного периода от ФИО2 периодически поступали претензии о наличии плесени, повышенной влажности и отсутствии вентиляции в квартире. Управляющей компанией производились осмотры помещения, выявлены следы плесени, проводили прочистку вентиляции, но стены вентиляционных шахт постоянно обрушалась, что возможно из-за некачественной кирпичной кладки. Проводили работы по ремонту внутри квартиры, разбирали короб, просушили туалет и ванную комнату, заменили трубы, вывели вентиляционные трубы выше кровли, чтобы обеспечить приток воздуха, то есть проводили восстановительные работы, но они не были эффективными, восстановление вентиляционной шахты без разбора несущей конструкции не возможно. Для устранения всех дефектов восстановительных работ не достаточно. Обращений в фонд капитального ремонта от жильцов, насколько известно свидетелю, не поступало.

При этом судом обращается внимание, что выводы оспариваемого заключения комиссии № 37 не противоречат выводам, изложенным в представленном истцами заключении ООО «Стройэкспертсервис» № 145-04-17 о том, что выявленные дефекты в указанном жилом помещении возможно устранить путем проведения капитального ремонта, что согласуется и с показаниями допрошенного свидетеля ФИО9 

Ссылка заявителей на то, что оспариваемое заключение № 37 сделано без инструментального и иных видов контроля (обследование не проводилось), судом не может быть принята во внимание, поскольку при принятия заключения комиссией учитывались результаты обследований, выполненные экспертом и указанные в заключении № 145-0417. 

Как следует из смысла п. 33, 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, жилые помещения следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Между тем, административными истцами не представлены доказательства того, что были проведены мероприятия, перечисленные в заключении эксперта № 145-04-17, в результате которых приведение жилого помещения в пригодное для проживание состояние вновь оставалось бы невозможным. 

Указание административных истцов на то, что для проведения капитального ремонта необходимо расселение жильцов и предоставления им временного жилья, юридического значения по данному делу не имеет.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение № 37 от 23.06.2017 года городской межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда составлено в соответствии с требованиями Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 требования о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 37 от 23 июня 2017 года, обязании провести повторное исследование жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2017г.

Судья Т.А. Коршунова