Дело № 5-42/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 года с. Хандагайты 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении 

Б.Л., родившегося 

<

персональные данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Л. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

30 января 2020 года в 11 час. 40 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП ФИО1, следовавшим из Монголии в Россию и не предъявившим пассажирскую таможенную декларацию, устно заявившем об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившем дополнительные сведения о ввозимых им товарах и помещении их под таможенные процедуры, был предъявлен багажа в количестве одного места. 

В связи с наличием в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности, в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен Б.Л., который пояснил, что у него отсутствуют товары, подлежащие таможенному декларированию. 

В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже Б.Л. выявлены следующие товары: 1) пшено обжаренное «Болсон будаа» – 1 упаковка или 20 пакетиков пшена; 2) чай растворимый, молочный «Golden Tea» - 6 упаковок или 150 пакетов растворимого чая. 

Таким образом, поскольку под видом товара для личного пользования Б.Л. ввезена коммерческая партия товара, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – Б.Л. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия. Также в ходатайстве содержится просьба о назначении ему наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения без наложения штрафа.

В судебное заседание должностное лицо – старший государственный таможенный инспектор таможенного поста ДАПП Хандагайты ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2020 года при досмотре багажа Б.Л. выявлены товары, перечисленные в описательной части настоящего постановления. 

Из протокола опроса Б.Л. от 30 января 2020 года следует, что товары собирался продать в г. Кызыл и вырученные деньги взять себе, товары не продекларировал, так как надеялся, что провезет их без таможенного декларирования. 

После проведения досмотра и опроса товар был изъят у Б.Л. и определением старшего государственного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении Б.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 4 февраля 2020 года общая итоговая цена изъятых у Б.Л. товаров по состоянию на 30 января 2020 года составлял 4 800 руб., на проведение экспертизы затрачено 1 220 руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснений самого Б.Л., а также характера и количества товаров, прихожу к выводу, что перемещение Б.Л. через таможенную границу таможенного союза товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Б.Л. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Б.Л. обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность Б.Л. не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Б.Л. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) пшено обжаренное «Болсон будаа», готовое к употреблению в пищу, желтого цвета, в красной заводской упаковке, с нанесенным рисунком красного цвета, вес одного пакетика 150 грамм, пакетики фасованы в прозрачную полиэтиленовую упаковку, в одной упаковке 20 пакетиков без видимых повреждений, всего 1 упаковка или 20 пакетиков; 2) чай растворимый, молочный, готовый к употреблению в пищу, в пакетиках с надписью «Golden Tea» 3in1 Tea, в бежевой заводской упаковке без видимых внешних повреждений с нанесенным изображением чашки белого цвета, всего 6 упаковок или 150 пакетов растворимого чая 

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 1 220 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Б. Седен