2а-66/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Елсуковой Я.А., с участием административного истца - ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Отделение), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма и обязать указанное должностное лицо отменить оспариваемое решение и принять его на вышеуказанный учет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проходит военную службу в войсковой части № в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он со своими родителями проживал в 2-комнатной квартире, предоставленной матери по адресу: 

<

адрес>, в квартиру были вселены 6 человек: родители, он, брат, сестра и племянник. В ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из указанной квартиры – в связи с поступлением на военную службу по призыву и 3 года проживал в 

<

адрес>, где был прописан при казарме, а для проживания снимал жилье. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес>, где женился и зарегистрировался по месту жительства в доме деда супруги по адресу: 

<

адрес>, фактически там проживал. 

Далее ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга, на подаренные ей матерью денежные средства, приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,10 кв.м., в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ - до расторжения брака, после расторжения брака квартира осталась в собственности бывшей супруги.

ФИО1 также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован при войсковой части, после развода он фактически проживал в квартире родителей без регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает на основании договора безвозмездного пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его брату.

Кроме того, административный истец пояснил, что в квартире родителей по адресу: 

<

адрес> он проживать не может из-за тесноты, его мать препятствует его заселению туда и регистрации по месту жительства. 

Как далее пояснил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства – в г. 

<

данные изъяты> и ему было отказано.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик начальник Отделения представила в суд возражения, в которых пояснила, что уровень обеспеченности жилым помещением ФИО1 до расторжения брака составляла 16,7 кв.м. (50,10/3), что выше учетной нормы, при расторжении брака и разделе имущества на выделении доли он не настаивал, добровольно передал жилое помещение в собственность бывшей супруги и в соответствии с решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в разделе совместно нажитого имущества в связи с пропуском им трехлетнего срока исковой давности, который истек с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ следует исчислять с указанной даты, а кроме того ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена с его учетом, проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя и имел право пользования, следовательно, он был обеспечен жильем от государства, а также проживает в настоящее время в квартире брата, как член семьи собственника и поскольку не истек 5 летний срок со дня добровольного отказа от права требования раздела совместно нажитого имущества, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – 3 ФЭС, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, своих представителей не направило, просило рассмотреть дело без участия начальника или его представителя.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из послужного списка 

<

данные изъяты> ФИО1 усматривается, что он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последней даты переведен на военную службу по контракту, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ.

Справками командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его выслуга лет по состоянию на указанную дату составляет 

<

данные изъяты>. 

Решением начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, предоставляемых по договору социального найма, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Согласно письма начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о постановке его на учет нуждающихся по месту прохождения военной службы не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. – мать административного истца пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартире проживает 5 человек, она, ее муж, сын – Г., внук – Б. и сноха – М., площадь жилого помещения не позволяет вселить в него ее сына ФИО1, в связи с чем она, как ответственный квартиросъемщик, возражает против его вселения. Также пояснила, что после выбытия из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ее сын больше в квартиру не заселялся, не регистрировался, коммунальные платежи не оплачивал.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абзаца 3 этого же пункта военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту прохождения военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого же Федерального закона.

В связи с изложенным военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключивший первый контракт до 1 января 1998 года относится к категории военнослужащих, которым за счет МО РФ предоставляется жилье для постоянного проживания в период военной службы по месту её прохождения, а в случае увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более он имеет право быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, однако ФИО1 выразил желание быть принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – в городе 

<

данные изъяты>, отличном от места прохождения им военной службы, при этом документов, свидетельствующих о том, что он подлежит увольнению с военной службы по одному из указанных оснований ФИО1 суду не представил, в связи с чем факт сдачи ранее полученного жилого помещения и определение уровня обеспеченности жилыми помещениями не имеют юридического значения, поскольку с соответствующим заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы он не обращался, поэтому решение начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнении месте жительства, отличном от места прохождения им военной службы, является законным и обоснованным, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, с учетом ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский