Дело № 1-16/2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сакаева А.Г.,

представителя потерпевшего – К.И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ОП (обособленное подразделение Филиала на 

<

адрес>, (далее ООО 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв свободным доступом, одну бутылку вина – «Вино игристое «Мартини Асти» белое сладкое 7,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 672 руб. 33 коп., принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», положил бутылку в левый наружный карман своей куртки, будучи обнаруженным и осознавая, что действует открыто, попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку был задержан охранником магазина. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ.

Представитель потерпевшего К.И.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, похищенное имущество возвращено, более каких-либо претензий к подсудимому они не имеет, ходатайство заявлено ей добровольно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснил, что с представителем потерпевшего он примирился, в содеянном раскаивается.

Защитник Васильева Н.В. считает, что дело должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, с представителем потерпевшего примирился, поэтому, каких-либо препятствий для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель Сакаев А.Г. против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства возражал, полагая, что на то не имеется законных оснований.

Суд считает, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он судим не был, с представителем потерпевшего он примирился, похищенное имущество возвращено, каких-либо претензий материального характера представитель потерпевшего не имеет, кроме того, подсудимым принесены извинения, которые представитель потерпевшего приняла, в связи с чем, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем потерпевшего, не имеется, и, полагает возможным дать ФИО1 шанс для исправления, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 – ч.1ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Кобелева Н.В. 

Копия верна: судья: