Судья Утян Д.А. Дело № 22-3449/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А., 

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры

Лобановой Ю.В.,

осужденного, принимающего участие в заседании суда путем использования систем видеоконференцсвязи, ФИО1,

защитника – адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Букреевой Н.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2020 года, которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокатам Бурмистровой Т.Ю., Букреевой Н.А., Кораблевой Е.Е. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2020 года приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2020 года с ФИО1 в регрессном порядке взысканы в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Кораблевой Е.Е., Бурмистровой Т.Ю., Букреевой Н.А. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

В апелляционной жалобе адвокат Букреева Н.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания денежных сумм в порядке регресса с осужденного, просит постановление суда отменить и освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

По мнению адвоката, решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек является несправедливым, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Судом не было учтено наличие на иждивении у ФИО1 родителей пожилого возраста, отсутствие возможности трудоустроиться и получать доход, в связи с его содержанием под стражей.

Суд также не принял во внимание, что по одному из вмененных ФИО1 преступлений он был оправдан, а по второму преступлению был уменьшен объем обвинения, тогда как длительность и сложность рассмотрения уголовного дела была вызвана еще и объемом обвинения.

Кроме того, суд не учел, что сам ФИО1 не затягивал судебный процесс, являлся в суд по каждому вызову, при этом судебные заседания откладывались по причине неявки в суд свидетелей, в связи с чем, ФИО1 не должен терпеть неблагоприятные для него юридические последствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Букреева Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Лобанова Ю.В. полагала необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлен постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (ред. от 21.05.2019) с учётом районного коэффициента (1,2), установленного Постановлением Правительства РФ от 31.05.1995 № 534.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно постановлению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2020 года с ФИО1 в регрессном порядке взысканы в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Кораблевой Е.Е., Бурмистровой Т.Ю., Букреевой Н.А. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскивая с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, установлено, что размер вознаграждения адвоката Кораблевой Е.Е. за участие в судебном заседании 24.09.2019 составляет 

<

данные изъяты> рублей за один день участия; за изучение материалов уголовного дела 02.10.2019 и участие в судебных заседаниях - 03.10., 16.10., 24.10., 31.10.2019 размер вознаграждения адвоката Бурмистровой Т.Ю. составляет 

<

данные изъяты> рублей за один день участия; за участие в судебном заседании 20.01.2020 - 

<

данные изъяты> рублей за один день участия, а всего 

<

данные изъяты> рублей; размер вознаграждения адвоката Букреевой Н.А. за изучение материалов уголовного дела 13.11.2019, участие в судебных заседаниях 14.11., 03.12., 17.12., 26.12.2019, 10.01., 05.02., 10.02., 26.02.2020 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что судом требование о взыскании процессуальных издержек выполнена не в полном объеме.

Адвокат Букреева Н.А. в своем заявлении о взыскании процессуальных издержек ссылается на участие в судебном заседании 26.12.2019 года. Однако в материалах дела в протоколе судебного заседания от указанной даты (т. 3 л.д. 107-110) указана адвокат Бурмистрова Т.Ю., в своем заявлении о взыскании процессуальных издержек она не ссылается на участие в судебном заседании на указанную дату.

Указанные нарушения повлияли на правильность состоявшегося по вопросу процессуальных издержек судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда в части разрешения вопроса о процессуальных издержках нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а вопрос о распределении процессуальных издержек – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397 УПК РФ. 

Вопросы освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежат разрешению при новом рассмотрении материалов дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Заельцовского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2020 года, которым с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Бурмистровой Т.Ю., Букреевой Н.А., Кораблевой Е.Е. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Передать вопрос о распределении процессуальных издержек на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Букреевой Н.А. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово. 

Судья Р.В. Шатовкина