Дело № 12-13/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Няндома 

27 января 2020 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., 

с участием защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №32 от 25 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №32 от 25 декабря 2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Комитет, КУМИ) признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Комитета ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, в обоснование указала, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ составляет бездействие, создающее препятствие в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера. После установления нового срока для исполнения судебного решения и вынесения судебным приставом-исполнителем требования в срок до 21 октября 2019 г. обеспечить снос дома по адресу: 

<

адрес>, Комитет провел конкурсные процедуры и 15 октября 2019 г. заключил муниципальный контракт на выполнение работ по уборке строительного мусора по названному адресу. Срок окончания работ по названному договору – не позднее 1 декабря 2019 г. 13 ноября 2019 г. работы по уборке строительного мусора выполнены, судебное решение исполнено. 28 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем обжалуемое постановление о наложении штрафа №32 вынесено 25 декабря 2019 г., то есть почти по истечению месяца с момента окончания исполнительного производства, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку правовым последствием окончания исполнительного производства является прекращение исполнительных действий по исполнительному производству. После окончания исполнительного производства не может быть продолжено применение мер принудительного исполнения, обратное противоречило бы положениям ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), допускающей применение принудительных мер только по возбужденному исполнительному производству. 

Защитник Комитета ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в период установленного судебным приставом-исполнителем срока Комитетом проводились установленные законом конкурсные процедуры, а также был заключен муниципальный контракт на вывоз мусора. Кроме того, обратила внимание на незначительность пропущенного срока. 

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения защитника Комитета - ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области по делу №2а-1177/2017 от 21 декабря 2017 года на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить снос аварийного дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № в отделе судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения КУМИ обязанности по сносу дома по адресу: 

<

адрес>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Няндомского районного суда от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявления КУМИ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 декабря 2017 года отказано.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 июня 2019 г. Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16 сентября 2019 г. должнику КУМИ установлен новый срок для исполнения решения суда до 21 октября 2019 г. и выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 21 октября 2019 г.

Указанное постановление и требование получено должником 17 сентября 2019 г.

24 сентября 2019 г. КУМИ сообщило, что 25 сентября 2019 г. Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» объявлен аукцион, размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №. Срок исполнения работ по обеспечению сноса дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – декабрь 2019 г.

7 ноября 2019 г. в отношении КУМИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №32 от 20 ноября 2019 г. администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2019 г. постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №32 от 20 ноября 2019 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

28 ноября 2019 г. должник Комитет сообщил, что 13 ноября 2019 г. решение суда по делу №2а-1177/2017 исполнено в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 ноября 2019 г. окончено исполнительное производство №13007/18/29039-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2017 года вступило в законную силу.

Комитет обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как следует из материалов дела и поданной жалобы, на протяжении длительного времени уклоняется от его исполнения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Комитет не исполнил во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено по истечению месяца с момента окончания исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности принятого решения суда, поскольку вопреки доводам подателя жалобы возможность привлечения должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не отнесено Законом об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, а следовательно, не поставлена в зависимость от действия исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения, Комитет не представил. 

При этом материалами дела также не подтверждается, что КУМИ предпринял все зависящие меры по исполнению требования судебного пристава.

При таких обстоятельствах деяние Комитета правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, в связи с этим правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №32 от 25 декабря 2019 оставить без изменения, жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко