П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 29 октября 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

-*** Усть-Абаканский районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно *** по постановлению Черногорского городского суда от *** на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

-*** Алтайским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- *** мировым судьей с/у №1 Усть-Абаканского района РХ по ч.1 ст.112 УК РФ, ч5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч.2 ст.325, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО1 похитил у гражданина паспорт.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

*** около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева Потерпевший №1 причинив последнему телесные повреждения в виде перелома левого угла нижней челюсти, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель.

Кроме того, *** около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из серванта комнаты по вышеуказанному адресу, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии *** выдан *** *** на имя Потерпевший №1. С похищенным паспортом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, *** около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси «***» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного около дома ..., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предъявил водителю Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ему автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, при этом, угрожая убийством в адрес Потерпевший №2 в случае неисполнения выдвинутых требований. Потерпевший №2, видя агрессивное поведение ФИО1, учитывая то, что ФИО1 физически сильнее, опасаясь за свою жизнь, передал ключи, документы от автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, денежные средства в сумме 260 рублей ФИО1 После чего, ФИО1 пересел на водительское сиденье автомобиля, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив хищение автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион стоимостью 190 000 рублей, денежных средств в сумме 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 190 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.325, ч.1 ст.162 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявления потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.325, ч.1 ст.162 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- по факту хищения паспорта у Потерпевший №1 – по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, 

- по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. 

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.325 УК РФ) и особо тяжкое умышленное преступление (ч.1 ст.162 УК РФ). 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 21, 67), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 56).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом непогашенные судимости по приговорам от ***г. и от ***

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, рецидив является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ч.2 ст.325 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (т.1 л.д. 229-232, т.2 л.д. 4-5, 9-11, 16-18).

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.68), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.162 УК РФ, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.162 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание за данное преступление в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие менять категорию преступления, не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает вид режима отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.325, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ***. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ... 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** денежные средства в сумме 260 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, 

- паспорт гражданина РФ серии *** - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) представления через Усть-Абаканский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая