Дело № 3а-48/2024

УИД 48OS0000-01-2024-000036-11

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения от 15.01.2024 года №ОРС-48/2023/000216 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 836,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, составляющая 19251871,85 рублей, установлена в завышенном размере, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате налога на недвижимость, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости. В соответствии с выполненным оценщиком ООО «АКГ «Инвест-Оценка» ФИО5 отчетом об оценке №В-231021/Н от 12.12.2023 года рыночная стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на 01.11.2023 года, составляет 14274950 рублей. 20.12.2023 года административный истец обратилась в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке №В-231021/Н от 12.12.2023 года, однако решением ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 15.01.2024 года №ОРС-48/2023/000216 административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в связи с нарушениями, выявленными в отчете об оценке. 

Административный истец просит признать незаконным решение ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 15.01.2024 года №ОРС-48/2023/000216 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2023 года в размере 14274950 рублей.

Административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца поддержала требование о признании незаконным решения ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 15.01.2024 года №ОРС-48/2023/000216, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2023 года – 16756400 рублей в соответствии с дополнительным заключением эксперта от 11.06.2024 года.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОБУ «Центр кадастровой оценки», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания решения ОБУ «Центр кадастровой оценки» незаконным, указав, что выводами судебной экспертизы подтверждена законность и обоснованной принятого ОБУ «Центр кадастровой оценки» решения. Полагала возможным установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы, результаты которой не оспаривала.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 3, 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 17.12.2021 года №570 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 01.01.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В силу ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и во исполнение постановления администрации Липецкой области от 29.05.2017 года № 265 «О создании областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» создано областное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, с 01.01.2022 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 836,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 года утверждена приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 121 от 27.10.2021 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Липецкой области» в размере 19251871,85 рублей, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 05.12.2023 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2022 года.

Полагая кадастровую стоимость нежилого здания завышенной, административный истец 20.12.2023 года обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчет об оценке № В-231021/Н от 12.12.2023 года, выполненный оценщиком ООО«АКГ «Инвест-Оценка» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2023 года составляет 14274950 рублей.

Решением ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 15.01.2024 года №ОРС-48/2023/000216 ФИО1 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушениями, выявленными в отчете № В-231021/Н от 12.12.2023 года, а именно: 

- нарушение требований п. 22б ФСО № 7. В рамках сравнительного подхода объект-аналог № 2 несопоставим с объектом оценки по сегменту;

- нарушение требований пп. 1 п. 2 ФСО VI. В рамках сравнительного подхода отсутствует существенное обоснование предельного значения коэффициента капитализации (15%) из диапазона.

Решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков рассмотрения заявления, в решении приведены выявленные в ходе рассмотрения заявления причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОБУ«Центр кадастровой оценки», относительно выявленных нарушений в отчете об оценке, для проверки доводов сторон, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 27.03.2024 года по ходатайству представителя административного истца ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Союза судэкспертов «Ника» ФИО7

Как следует из заключения эксперта от 14.05.2024 года № 02/05/24, выполненного экспертом Союза судэкспертов «Ника» ФИО7, при составлении отчета об оценке от 12.12.2023 года № В-231021/Н, выполненного оценщиком ООО «АКГ «Инвест-Оценка» ФИО5, допущены следующие нарушения.

При расчете рыночной стоимости оцениваемого здания в рамках сравнительного подхода (стр. 99-101 отчета об оценке) в качестве аналога №2 оценщик использует объект недвижимости, фактически представляющий собой жилой дом, а не объект коммерческого назначения, как это указано в объявлении. Использование в качестве аналога объекта недвижимости, относящегося к сегменту рынка, отличному от сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект, приводит к существенному искажению итогового значения рыночной стоимости оцениваемого объекта. Нарушен п. 22б ФСО № 7.

При расчете рыночной стоимости оцениваемого объекта в рамках доходного подхода (стр. 81-82 отчета об оценке) в качестве ставки капитализации принимается максимальное значение из расширенного интервала. При этом, существенных объяснений применения максимального значения ставки капитализации, не представлено.

Использование максимального значения ставки капитализации из расширенного интервала привело к существенному занижению рыночной стоимости оцениваемого объекта, полученной в рамках доходного подхода.

На стр. 87 отчета об оценке в расчет оценщиком приняты следующие корректировки, отражающие влияние основных ценообразующих факторов, определяющих стоимость объекта коммерческой недвижимости:

1. Корректировки первой группы: передаваемые имущественные права (в том числе наличие обременений и ограничений); условия финансирования сделки; дата предложения/сделки (изменение цен на оцениваемый объект с даты заключения сделки с аналогом до даты оценки); возможность торга;

2. Корректировки второй группы: местоположение (в т.ч. статус населенного пункта, расположение относительно районов города); расположение относительно красной линии; тип объекта недвижимости и его функциональное назначение; общая площадь объекта; физическое состояние; уровень отделки.

Однако, при расчете оцениваемого объекта недвижимости (стр. 76-78 и стр. 99-101 отчета об оценке) оценщик в качестве корректировки на месторасположение учитывает лишь статус населенного пункта. При этом, корректировка на местоположение, учитывающего расположение относительно районов города в отчете об оценке не рассматривается. Нарушен пп. 1 п. 2 ФСО VI. 

На основании проведенного экспертом Союза судэкспертов «Ника» ФИО7 анализа отчета об оценке № В-231021/Н от 12.12.2023 года на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО, сделан вывод о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что вышеназванный отчет об оценке от 12.12.2023 года № В-231021/Н, выполненный оценщиком ООО «АКГ «Инвест Оценка» ФИО5, не соответствует приведенным требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО, допущены нарушения, в силу которых итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости не может быть признана достоверной.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения ОБУ«Центр кадастровой оценки» №ОРС-48/2023/000216 от 15.01.2024 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в результате проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Следовательно, у ОБУ «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные п. 2 ч. 10 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ОБУ«Центр кадастровой оценки», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения №ОРС-48/2023/000216 от 15.01.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При этом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости по следующим основаниям.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом изложений диспозиции ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений. Суд учитывает, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, принимает во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти. 

В соответствии с заключением от 14.05.2024 года № 02/05/24, выполненным экспертом Союза судэкспертов «Ника» ФИО7, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на 01.11.2023 года составляет 17 804 400 рублей.

В связи с неясностью и неполнотой заключения судебной экспертизы от 14.05.2024 года № 02/05/24 определением суда от 06.06.2024 года назначена дополнительная судебная экспертиза в части определения рыночной стоимости объекта, проведение которой поручено тому же эксперту.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 11.06.2024 года № 02-1/05/24, выполненным экспертом Союза судэкспертов «Ника» ФИО7, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.11.2023 года составляет 16756400 рублей.

Анализируя заключение судебной оценочной экспертизы от 14.05.2024 года № 02/05/24 и заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы от 11.06.2024 года № 02-1/05/24 в совокупности, суд полагает, что они соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Приведенные в заключениях выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Заключением эксперта от 11.06.2024 года № 02-1/05/24 восполнена неполнота и неясность экспертного заключения от 14.05.2024 года № 02/05/24.

В силу п.п. 1, 2, 3 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года № 200, при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При применении нескольких подходов и методов оценщик использует процедуру согласования их результатов.

Из содержания заключений следует, что исследование проводилось на основании материалов административного дела, инвентаризационного дела на объект оценки.

Экспертом при проведении экспертизы применены два подхода к расчету рыночной стоимости исследуемого объекта сравнительный и доходный, эксперт счел целесообразным в качестве весовых коэффициентов для каждого подхода, принять равнозначные величины, а именно: для доходного – 0,50, для сравнительного 0,50.

Исходя из информации, представленной в таблицах 6-7, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объектов, близких по своим характеристикам с исследуемым объектом, расположенными на территории Липецкой области, на дату исследования (на дату близкую к дате исследования) находится в диапазоне от 8 785,0 до 36 283,7 руб. за 1 кв.м (с учетом скидки на торг и без учета стоимости земельного участка). Таким образом, сделан вывод, что полученное значение итоговой величины рыночной стоимости исследуемого объекта соответствует рыночным данным (находится в диапазоне), что подтверждено проведенным анализом рынка.

Согласно п.п. 4, 6 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

Согласно п.п. 11,13 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» доходный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от использования объекта оценки. Доходный подход основан на принципе ожидания выгод. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на прямой капитализации или дисконтировании будущих денежных потоков (доходов).

В заключениях приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

В заключениях приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации, в материалы дела не представлено.

Экспертом, обладающим необходимой компетенцией и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены аргументированные и последовательные пояснения относительно проведенной оценки объекта, даны ответы на поставленные вопросы.

Вариативность построения исследования и оценок, обусловленных возможной различной профессиональной интерпретацией имеющихся экономических и иных значимых данных, не является достаточным основанием для того, чтобы не доверять заключению эксперта и отдать предпочтение представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что заключения эксперта соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушения требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить итоговые выводы эксперта под сомнение.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка, к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь в случае существенного занижения/завышения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен с нарушениями, и иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, кроме заключения судебной экспертизы не имеется, а также учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимости, то кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2023 года в размере 16756 400 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В силу ч. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку, как следует из содержания оспариваемого решения ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 15.01.2024 года № ОРС-48/2023/000216, а также содержания административного искового заявления, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости было подано административным истцом в ОБУ«Центр кадастровой оценки» 20.12.2023 года, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № с учетом приведенной выше нормы следует считать именно 20.12.2023 года.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, суд исходит из следующего.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по делу является ОБУ «Центр кадастровой оценки», в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца к ОБУ«Центр кадастровой оценки» в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, отказав ФИО1 в удовлетворении предъявленного к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В силу ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Данные суммы, исходя из толкования ст. 106 КАС РФ, относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно представленному экспертным учреждением счету № 010 от 14.05.2024 года сумма оплаты за проведение экспертизы по делу составляет 65 000 рублей.

Определяя лицо, за счет которого в пользу Союза судэкспертов «Ника» подлежит возмещению оплата за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, суд исходит из следующего.

Глава 10 КАС РФ относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (ст.ст. 103 и 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости – рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости, то есть законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 15.01.2024 года № ОРС-48/2023/000216, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не носит самостоятельный характер и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При указанных обстоятельствах с административного истца ФИО1 в пользу Союза судэкспертов «Ника» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения от 15.01.2024 года №ОРС-48/2023/000216 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к ОБУ «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 836,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.11.2023 года в размере рыночной стоимости – 16756400 (шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № считать 20.12.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза судэкспертов «Ника» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024 года.