Дело № 2-314/2021

УИД 23RS0017-01-2021-000370-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 03 июня 2021 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что 02.02.2021 г. в 12 часов 30 минут на автодороге «А - 146» 71 км. + 200м. водитель ФИО2, управляя автомобиля «ВАЗ-21103», государственный номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», государственный номер №, под управлением ФИО3 

Собственником автомобиля «Шкода Рапид», государственный номер №, является она, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного выше транспортного средства серии № от 20.01.2018 г.

По вине водителя ФИО2, в связи с нарушением им п. 13.9 ПДД РФ, ей причинен значительный имущественный ущерб.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2021 г. в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу 12.02.2021 г.

Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 02.02.2021 г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является преюдициональным для данного гражданского дела и не нуждается в доказывании.

Считает, что вина ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2021 г. установлена.

Кроме того, управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. По данному факту (о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Полагает, что ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Указала, что ею 03.02.2021 г. было направлено уведомление ответчику о том, что 10.02.2021 г. по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО4 будет проведена независимая экспертиза имущественного ущерба, причиненного ей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается копией письма с отметкой «Почты России», а также копией квитанции об отправке данного письма.

Никакой реакции от ответчика не последовало.

Для целей обоснования размера причинного вреда, она, как будущий истец оплатила ИП ФИО4 денежные средства в размере 10 000 рублей с учетом комиссии за подготовку экспертно – технического заключения по определению рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид», государственный номер №.

Согласно данному экспертному заключению № 2 ущерб, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 190 542 рубля 28 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 190 542 рублей 28 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, 5011 рублей - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 10 000 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, но ответчиком получена не была.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2021 г. в 12 часов 30 минут на автодороге «А - 146» 71 км. + 200м. водитель ФИО2, управляя автомобиля «ВАЗ- 21103», государственный номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главное дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», государственный номер №, под управлением ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации вышеуказанного транспортного средства серии № от 20.01.2018 года, собственником автомобиля «Шкода Рапид», государственный номер №, является истица ФИО1

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением от 02.02.2021 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрекнного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Этим же постановлением подтверждается факт причинения повреждений транспортному средству - автомобилю «Шкода Рапид», государственный номер № (л.д.24).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.02.2021 г.

Как следует из информации, указанной в вышеуказанном постановлении, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована.

Для определения суммы материального ущерба, 03.02.2021 г. истицей было направлено уведомление ответчику о том, что 10.02.2021 года по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО4 будет проведена независимая экспертиза (л.д.26,27).

Согласно квитанции к приходному ордеру № истицей ФИО1 произведена оплата ИП ФИО4 за производство экспертно-технической экспертизы, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д.25).

Из экспертного заключения № 2 от 11.02.2021 года, изготовленного ИП ФИО4, следует, что стоимость устранения дефектов поврежденного в результате вышеуказанного ДТП автомобиля «Шкода Рапид», государственный номер № без учета износа составляет 190 542, 28 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ИП ФИО4, поскольку стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю «Шкода Рапид», государственный номер 

<

***> экспертом аргументирована, основана на нормах права и действующих методиках в данной области деятельности, в заключении подробно описаны повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, который представляет собой затраты, которые необходимо произвести для восстановления поврежденного имущества. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству «Шкода Рапид», государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190 542, 28 рублей, расходы, связанные с оплатой за производство экспертно-технического заключения № 2 от 11.02.2021 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид», государственный номер № в размере 190 542 (сто девяносто тысяч пятьсот сорок два) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой за производство экспертно-технического заключения № 2 от 11.02.2021 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 011 (пять тысяч одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: