Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000239-93 Производство 2-325/2024 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 12 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании выплат по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за период с 20 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 185 358 рублей 95 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 626 рублей 79 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака 20 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и им (истцом) был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в сумме 1 813 830 рублей 00 копеек. Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 сентября 2001 года по делу № 2-640/2021 его исковые требования к ответчику о взыскании денежных выплат по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты последним кредитного договора № за период с 23 февраля 2019 года по 20 апреля 2021 года в размере 484 272 рублей 70 копеек. Суд пришел к выводу о том, что он имеет право требовать с ответчика половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку он самостоятельно осуществлял погашение общей кредитной задолженности сторон. Установленные судом обстоятельства имеют силу преюдиции, и он освобождается от доказывания данных обстоятельств. 20 января 2023 года ответчик обратилась в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2023 года по делу № А66-814/2023 суд принял к производству заявление ответчика о признании ее несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу. Решением арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2023 года по делу № А66-814/2023 ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05 октября 2023 года. Он обратился в суд с заявлением о признании обоснованным его требования кредитора, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов ответчика его требования об уплате задолженности по кредитному договору № за период с 20 мая 2021 года по 01 февраля 2023 года в сумме 377 830 рублей 27 копеек. Определением арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2023 по делу № А66-814/2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика его требование в сумме 907 468 рублей 10 копеек основного долга. Определением арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года по делу № А66-814/2023 суд завершил реализацию имущества ответчика и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В данном определении суд разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина об обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. К текущим платежам к ответчику относятся платежи, возникшие после введения в отношении нее процедуры банкротства, то есть после 01 февраля 2023 года. За период с 20 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года он произвел уплату кредитных платежей в счет погашения основного долга и процентов в размере 370 717 рублей 90 копеек. 26 сентября 2023 года кредитный договор был закрыт, его задолженность по данному кредиту полностью погашена. В связи с чем, у него возникло право требовать в порядке регресса возврата с ответчика уплаченных в счет погашения кредита и процентов денежных средств, приходящихся на его долю в размере ? от суммы 370 717 рублей 90 копеек, что составляет 185 358 рублей 95 копеек. Со ссылкой на положения ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 325 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за период с 20 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 185 358 рублей 95 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 626 рублей 79 копеек.

Протокольным определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от 06 июня 2024 года приняты к производству суда уменьшения исковых требований истца, а именно, с 185 358 рублей 95 копеек до 181 272 рублей 28 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал и суду пояснял, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в августе 2018 года он взял кредит в сумме 1 813 830 рублей 00 копеек, который решением суда признан общим долгом супругов. С того момента, как ответчик была признана банкротом, он единолично выплатил обязательства по указанному кредиту за период с 20 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года на сумму 370 717 рублей 90 копеек. 08 декабря 2023 года закончена реализация имущества ответчика. В рамках дела о банкротстве не заявил требования по настоящему делу, поскольку не знал конкретную сумму подлежащую взысканию с ответчика, и не мог этого сделать, пока не произвел оплату кредитных обязательств. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 181 272 рублей 28 копеек, с учетом уменьшения размера требований.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Тишкова А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее и истца отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддерживала исковые требования истца с учетом их уменьшения, и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 181 272 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы по нотариальной доверенности своему представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных выступлениях, которые приобщены к материалам дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 12 октября 2020 года, в редакции определения Ржевского городского суда Тверской области от 02 ноября 2020 года, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2021 года, в том числе, постановлено: "Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, заключенному ФИО3 с банком ВТБ (ПАО), общим долгом ФИО3 и ФИО1". Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2021 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2021 года оставлено без изменения.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 сентября 2021 года в редакции определения Ржевского городского суда Тверской области от 23 мая 2022 года, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июня 2022 года, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года постановлено: "Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, денежные средства в счёт оплаты последним кредитного договора № за период с 23 февраля 2019 года по 20 апреля 2021 года в размере 484 272 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 673 рублей 13 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 692 рублей 00 копеек, а всего 509 637 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать".

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными актами установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязательства по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, заключенному ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО), признаны общим долгом ФИО3 и ФИО1

Судом установлено, что в период с 20 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года ФИО3 вносились ежемесячные платежи по кредитному договору № от 20 июня 2018 года. 

Так из справки, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) 02 апреля 2024 года следует, что последним произведены выплаты по кредиту № за период с 20 февраля по 26 сентября 2023 года на погашение: основного долга в размере 346 167 рублей 87 копеек, процентов в размере 23 847 рублей 60 копеек и пени в сумме 702 рублей 84 копеек, а именно: 

20 февраля 2023 года – 4 086 рублей 67 копеек (проценты), 4 086 рублей 68 копеек (проценты), 22 968 рублей 93 копейки (основной долг);

27 февраля 2023 года – 10 968 рублей 39 копеек (основной долг),76 рублей 78 копеек (пени);

20 марта 2023 года – 3 329 рублей 31 копейка (проценты), 32 405 рублей 61 копейки (основной долг);

21 марта 2023 года – 500 рублей 00 копеек (основной долг);

24 марта 2023 года – 2 748 рублей 80 копеек (основной долг);

28 марта 2023 года – 3 126 рублей 95 копеек (основной долг), 36 рублей 51 копейка (пени);

20 апреля 2023 года – 2 558 рублей 50 копеек (основной долг), 22 528 рублей 55 копеек (основной долг), 3 228 рублей 20 копеек (проценты);

21 апреля 2023 года – 13 рублей 80 копеек (пени), 13 795 рублей 42 копейки (основной долг);

22 мая 2023 года – 2 858 рублей 49 копеек (проценты), 30 133 рублей 68 копеек (основной долг);

25 мая 2023 года – 9 118 рублей 50 копеек (основной долг), 27 рублей 35 копеек (пени);

20 июня 2023 года – 1 500 рублей 00 копеек (основной долг), 19 871 рубль 49 копеек (основной долг), 2 157 рублей 02 копейки (проценты);

22 июня 2023 года – 400 рублей 00 копеек (основной долг);

23 июня 2023 года – 200 рублей 00 копеек (основной долг);

27 июня 2023 года – 11 166 рублей 40 копеек (основной долг);

28 июня 2023 года – 86 рублей 70 копеек (основной долг);

12 июля 2023 года – 6 729 рублей 06 копеек (основной долг), 228 рублей 30 копеек (пени);

20 июля 2023 года – 1 774 рубля 94 копейки (проценты), 28 294 рубля 38 копеек (основной долг);

27 июля 2023 года – 84 рубля 29 копеек (пени), 12 041 рубль 35 копеек (основной долг);

21 августа 2023 года – 1 401 рубль 73 копейки (проценты), 28 645 рублей 02 копейки (основной долг);

25 августа 2023 года – 48 рублей 45 копеек (основной долг);

29 августа 2023 года – 745 рублей 00 копеек (основной долг);

01 сентября 2023 года – 11 255 рублей 00 копеек (основной долг);

03 сентября 2023 года – 12 рублей 75 копеек (основной долг);

12 сентября 2023 года – 02 рубля 72 копейки (основной долг), 130 рублей 18 копеек (пени);

20 сентября 2023 года – 849 рублей 03 копейки (проценты), 19 197 рублей 98 копеек (основной долг);

21 сентября 2023 года – 5 000 рублей 00 копеек (основной долг), 350 рублей 00 копеек (основной долг);

26 сентября 2023 года – 16 713 рублей 66 копеек (основной долг), 105 рублей 63 копейки (пени), 75 рублей 53 копейки (проценты), 33 054 рубля 17 копеек (основной долг).

Таким образом, за указанный выше период истцом произведено в счет погашения основного долга и процентов по кредиту 370 017 рублей 90 копеек.

Доказательств того, что в спорный период ежемесячные платежи по кредитному договору вносились и ответчиком, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, что составляет 185 007 рублей 53 копейки (346 167 рублей 46 копеек (основной долг) + 23 847 рублей 60 копеек (проценты) / 2), поскольку он самостоятельно осуществлял погашение общей кредитной задолженности сторон.

Однако требование истца во взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 351 рубля 20 копеек (702 рубля 84 копейки / 2), суд находит не состоятельным, в виду того, что, данные денежные средства истцом уплачены Банку за просрочку возврата кредита и процентов (пени), а, ответчик не должен нести ответственность за нарушение истцом срока оплаты кредитных обязательств.

Определяя размер компенсации в счет погашения денежных средств по кредитному договору, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию произведенных платежей за период с 20 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года в том размере, в котором просит истец, то есть 181 272 рублей 28 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 признана банкротом, и она освобождена от дальнейших требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства). 

В силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Наличие требования кредитора по текущим платежам в отсутствии денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества гражданина. 

В связи с чем, истец вправе заявить указанные требования, относящиеся к текущим независимо от завершения процедуры банкротства ответчика и освобождения его от иных долгов. 

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относится оплата по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п.п. 1,2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 года № 4). 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2023 года приято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2023 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком до 05 октября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2023 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО3 в суме 907 468 рублей 10 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года завершена реализация имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, все обязательства ответчика по погашению задолженности, возникшие до 01 февраля 2023 года (до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)) истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из материалов дела, что после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (01 февраля 2023 года) ФИО3 производил оплату кредитных обязательств по договору № от 20 июня 2018 года, в связи с чем, данные платежи относятся к текущим. Кроме того, ФИО3 не мог обратиться за взысканием произведенных им выплат по кредиту, прежде чем сам не произведет их выплату. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не является солидарным должником по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, поскольку решением суда обязанность по возврату задолженности возложена на истца, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Как указано выше, решением Ржевского городского суда Тверской области от 12 октября 2020 года, в редакции определения Ржевского городского суда Тверской области от 02 ноября 2020 года, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2021 года, долговые обязательства по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, заключенному ФИО3 с банком ВТБ (ПАО), признаны общим долгом ФИО3 и ФИО1.

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ и ст. 325 ГК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. 325 ГК РФ ФИО3 вправе требовать от ответчика половину выплаченных им платежей по кредиту, только после того как сам произведет выплату по кредитному договору, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что истец должен был заявить о долге по кредиту за спорный период в рамках производства о банкротстве в отношении ответчика, не состоятельны. 

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 626 рублей 79 копеек, что подтверждается чек-ордером от 11 января 2024 года. 

Однако в соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины составляет 4 825 рублей 45 копеек (181 272 рубля 28 копеек – 3 200 рублей 00 копеек плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей).

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 3 626 рублей 79 копеек и в доход местного бюджета в сумме 1 198 рублей 66 копеек (4 825 рублей 45 копеек – 3 626 рублей 79 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты последним кредитного договора № от 20 июня 2018 года за период с 20 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года в сумме 181 272 рублей 28 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 626 рублей 79 копеек, а всего 184 899 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.