Гражданское дело № 2-6048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Подольской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04.05.2012 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № размере 500 000 рублей под 27 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.4.3. Кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.4. договора неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. После выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 18.03.2016 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «РЕДУТ». 10.04.2017 г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «РЕДУТ» в ООО «РЕДУТ». Задолженность ответчика перед Банком образована с 04.06.2012 г. по 10.04.2017 г. и составляет 508 861 рубль 89 копеек, в том числе: 472 009 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 24 933 рубля 79 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 11 918 рублей 89 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 508 861 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей 62 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены и возвращены отправителю. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, 04.05.2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27 % годовых. 

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с Графиком платежей ежемесячный платеж составляет 20 412 рублей 61 копейка. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Аннуитентного платежа и Последнего платежа. 

Пунктом 4.3. Кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу п.4.4. Кредитного договора, неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. 

18.03.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взысканий «Редут» заключен договор цессии № 180316-ПК, согласно которому ПАО «Татфондбанк» уступил ООО «Службе взыскания «Редут» право требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права начисления процентов, неустоек, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размер уступаемых прав требований указаны в выписке из приложения, согласно которого должником является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

На основании вышеуказанных правовых норм уступка банком прав требования к заемщику по кредитному договору возможна без согласия должника и не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора. В соответствии со ст.385 ГК РФ ответчику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права (требования).

10.04.2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно Приложению № 1 к Договору.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено п.4.5. Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не производила гашение кредитной задолженности и процентов с января 2013 года, просрочка допущена неоднократно.

13.06.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, ФИО1 данные требования оставлены без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 508 861 рубль 89 копеек, в том числе: 472 009 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 24 933 рубля 79 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 11 918 рублей 89 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 288 рублей 62 копейки подлежит возмещению с ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2012 года в размере 508 861 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей 62 копейки, а всего взыскать 517 150 (пятьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева