РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 342 386,82 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банком исполнены свои обязательства в полном объеме. Заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия в части своевременного погашения начисленных процентов, основного долга в размере, предусмотренном Графиком платежей, в связи с чем, за период с 27.05.2019 по 30.12.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 342 386,82 рублей. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, направленное в адрес ФИО1, ответчиком не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 811, 819 ГК РФ Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, также не явилась по вызову суда (л.д.57, 59). О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств не заявила. Дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца и письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику (ответчику по делу) был предоставлен потребительский кредит в сумме 299 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. 

Доводы истца о надлежащем исполнении Банком своего обязательства по предоставлению кредита ФИО1 не оспариваются.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить возврат долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 7 905,04 рублей. Платежная дата – 25 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 25.09.2019 года, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом. По состоянию на 30.12.2020 года размер задолженности ответчика составил 342 386,82 рублей, в том числе: основной долг – 268 889,29 рублей, просроченные проценты – 72 553,08 рублей, неустойка по основному долгу – 626,04 рублей, неустойка по просроченным процентам – 318,41 рублей (л.д.41-50).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет не предоставлен.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования, истец вправе требовать от заемщика досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) обязательства по погашению кредита или уплате процентов, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней. 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 17.09.2019 года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.10.2019 года. Однако указанное требование Банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным обстоятельствам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности. 

Так как расчет задолженности ответчик не оспаривает, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ФИО1 в пользу Банка подлежит 342 386,82 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года за период с 27.05.2019 по 30.12.2020 года, включительно, - 342 386,82 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 6 623,87 рублей;

Всего – 349 010,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 года.