54RS0007-01-2020-006794-79

№ 12-84/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года судья Кировского районного суда г. Томска А.С. Лонь, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 от 28 октября 2020 года №054/04/7.30-1990/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: старшего помощника прокурора г. Томска Зенькова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области) от 28.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2020. В обоснование указывает, что АО «НПЦ «Полюс» в единой информационной системе размещена закупка на право заключения контракта на выполнение общестроительных работ по адресу: г. Томск, /________/, начальная (максимальная) цена контракта составляла 1686899,57 руб. (извещение №0465100000120000002). 18.03.2020 по результатам закупки между АО «НПЦ «Полюс» (заказчик) и ООО «/________/» (подрядчик) был заключен контракт № Г-СОБ-17/ЭА-44/19 на выполнение общестроительных работ по адресу: г. Томск, /________/, на сумму 1627858,07 руб. Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, который составляет не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемки, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ. Конкретных указаний о том, какой документ или комплект документов является документом (документами) о приемке товаров, работ, услуг данный федеральный закон не содержит. В соответствии с пунктом 2.3. проекта контракта определено, что оплата в размере 100% от стоимости контракта производится в течение 30 календарных дней после полного выполнения работ в соответствии с объемом контракта, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставления подрядчиком документов, предусмотренных п. 3.5 настоящего контракта на основании выставленного подрядчиком счета. В соответствии с п.4.1.24 проекта контракта подрядчик обязан предоставить заказчику счет и всю необходимую исполнительную документацию в день передачи для подписания заказчику акта о приемке выполненных работ (КС-2). В соответствии с п. 7.1 проекта контракта (контракта) по завершению работ, предусмотренных контрактом и локальными сметными расчетами (Приложение №1 к настоящему контракту), подрядчик оформляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставляет счет-фактуру, и счет для оплаты выполненных работ. Таким образом, счет на оплату предоставляется подрядчиком одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В пункте 2.3 контракта определены сроки и порядок оплаты заказчиком товара. Срок оплаты работ, указанный в контракте, соответствует требованиям федерального закона №44-ФЗ и не превышает 30 календарных дней. Порядок оплаты законом не регламентирован и определен в контракте в соответствии с требованиями заказчика, оплата производится на основании выставленного подрядчиком счета. Таким образом, полагает, что нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ отсутствует в размещенной документации о проведении электронного аукциона (извещение /________/). А именно, требования ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ о включении в контракт условий о порядке и сроке оплаты соблюдены полностью.

Вместе с жалобой ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку срок на его обжалование пропущен в связи с его нетрудоспособностью в период с 28.10.2020 по 23.11.2020. Постановление получено им 24.11.2020.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.12.2020 в соответствии с ч. 4 ст.30.2 КоАП Российской Федерации жалоба ФИО1 на постановление №054/04/7.30-1990/2020 от 28.10.2020 передана для рассмотрения в Кировский районный суд г.Томска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. 

Орган, составивший протокол об административном правонарушении – Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений по существу рассматриваемого спора не представил. 

Прокурор Зеньков А.И. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав прокурора, определив рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания №054/04/7.30-1990-2020 от 28.10.2020 руководитель контрактной службы АО «НПЦ «Полюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80094553017857) постановление направлено в АО «НПЦ «Полюс» ФИО1 29.10.2020 и получено адресатом 02.11.2020.

Согласно листку нетрудоспособности №910044143750 ФИО1 в период с 28.10.2020 по 23.11.2020 включительно был освобожден от работы. 

Из ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления следует, что постановление о назначении административного наказания получено им 24.11.2020 

Жалоба на постановление направлена им почтой 03.12.2020.

Учитывая, что копия постановления направлена по месту работы ФИО1 – АО «НПЦ «Полюс» г. Томск, /________/, что подтверждено списком почтовых отправлений, а в период с 28.10.2020 по 23.11.2020 он (ФИО1) отсутствовал на работе по уважительной причине, получил постановление в первый день выхода 24.11.2020, жалоба на постановление направлена им в течение 10 суток, судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания №054/04/7.30-1990-2020 от 28.10.2020 ФИО1 не пропущен.

Оценивая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Федерального закона №44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Томска на основании решения заместителя прокурора города Томска от 07.10.2020 в период с 07.10.2020 по 20.10.2020 отношении АО «НПЦ Полюс» проведена проверка соблюдения АО «НПЦ «Полюс» требований законодательства при выполнении заданий государственного оборонного заказа и реализации мероприятий федеральных целевых программ, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе при утверждении аукционной документации.

В ходе проверки прокуратурой города Томска установлено, что заказчиком АО «НПЦ «Полюс» в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 18.12.2020 размещено извещение №0465100000120000002 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение общестроительных работ по адресу /________/. Начальная (максимальная) цена контракта 1686899,57 руб. Согласно п.1.6 проекта контракта настоящий контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа по договору №650-Г082/19/118 от 09.09.2019 (идентификатор -00000000730956190333).

Постановлением заместителя прокурора г. Томска от 09.10.2020 в отношении руководителя контрактной службы АО «НПЦ «Полюс» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, постановление с материалами проверки направлено в УФАС по Новосибирской области.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Положение о контрактной службе АО «НПЦ «Полюс» устанавливает правила организации деятельности контрактной службы АО «НПЦ «Полюс», при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения нужд заказчика в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В соответствии с указанным Положением, контрактная служба, осуществляя функции при планировании закупок, в том числе разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок в ЕИС план закупок и внесенные в него изменения. Утверждение разработанной документации о закупках осуществляется руководителем контрактной службы, на должность которого приказом генерального директора АО «НПЦ «Полюс» от 29.12.2017 № 316 «Об образовании контрактной службы» назначен ФИО1 

Из материалов дела следует, подтверждается печатной формой извещения о проведении электронного аукциона от 08.10.2020, что АО «НПЦ «Полюс» в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 08.10.2020 размещено извещение №0465100000120000002 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на общестроительные работы по адресу /________/. Начальная (максимальная) цена контракта 1686899,57 руб. 

Согласно п. 1.6 проекта контракта настоящий контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа по договору №650-ГО82/19/118 от 09.09.2019 (идентификатор – 00000000730956190333).

Документация об электронном аукционе на право заключения контракта на проведение общестроительных работ утверждена руководителем контрактной службы АО «НПЦ «Полюс» ФИО1 08.10.2020.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведения электронного аукциона между АО «НПЦ «Полюс» и /________/» заключен контракт Г-СОБ-20/ЭА-44/19 от 18.03.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы по адресу г. Томск, /________/. Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1627858,07 руб.

Из ч. 13 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Частью 7 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 2.3. проекта контракта определено, что оплата в размере 100% от стоимости контракта производится в течение 30 календарных дней после полного выполнения работ в соответствии с объемом контракта, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставления подрядчиком документов, предусмотренных п. 3.5 настоящего контракта, на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно п. 3.5 проекта контракта подрядчик обязан предоставить заказчику вместе с выполненными работами счета-фактуры, акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), сертификаты соответствия (качества)/декларации о соответствии, либо сертификаты завода-изготовителя, паспорта на оборудование, исполнительную документацию на выполненные работы, протоколы испытания, журнал производства работ, иные документы в соответствии с действующим законодательством.

Установление в контракте условия о том, что оплата работ производится на основании выставленного подрядчиком счета, допускает оплату работы в иные сроки, чем те, которые установлены ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом положения ч. 13.1 ст. 34 указанного закона не ставят оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в зависимость от наличия либо отсутствия счета на ее оплату.

Действующее гражданское законодательство, в том числе законодательство о контрактной системе в сфере закупок, связывает возникновение у покупателя обязанности оплаты поставленного товара лишь с фактом его принятия.

Вопреки доводам жалобы, условия контракта о предоставлении заказчику счета и всей необходимой исполнительной документации в день передачи для подписания заказчику акта о приемке выполненных работ, а также положения об оформлении подрядчиком по завершении работ счета для оплаты выполненных работ (п. 4.1.24, 7.1) не подтверждают, что отсутствие выставленного счета повлечет неподписание заказчиком акта приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах выводы о нарушении ФИО1 требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на проведение общестроительных работ, являются верными.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, состав которого является формальным и объектом которого является установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено, также как и не установлено оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении №054/04/7.30-1990/2020 от 28.10.2020 о признании руководителя контрактной службы АО «НПЦ «Полюс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь