Дело № 1-135/2018 (11801320018470238)

Поступило в суд: «24» мая 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 июля 2018 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1, 

потерпевшего и гражданского истца – Б.С.В. ,

подсудимого и гражданского ответчика - ФИО2, 

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 

<

.....>. Промышленновского районного суда 

<

.....>, указанный приговор от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; постановлением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. заменена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. в виде 451 часа обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 56 дней; освобождён 

<

.....>. по отбытии наказания;

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 

<

.....>.;

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором от 

<

.....>. окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; взят под стражу в зале суда; приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 

<

.....>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> минут ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу, расположенному на усадьбе 

<

.....> по 

<

.....>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку 

<

.....> стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «Ермак» 

<

.....> стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель зелёного цвета стоимостью 800 рублей, пилу бензиновую цепную марки «

<

.....> стоимостью 1500 рублей, три металлические канистры зелёного цвета по 20 литров, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, металлическую канистру жёлтого цвета ёмкостью 20 литров стоимостью 100 рублей, рыболовный костюм стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б.С.В. , с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Ущерб от преступления не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Б.С.В. на сумму 6000 рублей. Гражданский истец – потерпевший Б.С.В. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с оценкой стоимости похищенного согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец Б.С.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддержали, просили гражданский иск удовлетворить полностью. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте, в объяснениях подсудимого от 

<

.....>. о своей причастности к совершённому преступлению;

иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путём принесения потерпевшему извинений;

- 

<

.....> 

- молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, не состоящего на специальном учёте у 

<

.....> мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом наказание не должно быть длительным, а размер наказания определяется судом с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Условное осуждение подсудимого по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>., по мнению суда, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом отрицательно характеризующие подсудимого данные о личности подсудимого, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, характеризующегося как лицо, замеченное в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков, ранее неоднократно привлекавшееся к ответственности за совершение правонарушений.

Наказание по совокупности приговоров назначается подсудимому путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Поскольку после совершения 

<

.....>. преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 осуждён приговором Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому по совокупности с указанным приговором назначается судом с применением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, и в окончательное наказание также засчитывается наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Б.С.В. действиями подсудимого материального ущерба от преступления на общую сумму 6000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым заменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>., к наказанию, назначенному по последнему приговору суда по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров назначить ФИО2 два года десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по совокупности приговоров наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и окончательно назначить ФИО2 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с 

<

.....>. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>., с 

<

.....> по 

<

.....> включительно.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Б.С.В. к подсудимому ФИО2 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу Б.С.В. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: чек от 

<

.....>. о продаже угловой шлифовальной машинки 

<

.....>, руководство пользователя «Ермак» 

<

.....>, возвращенные владельцу - потерпевшему Б.С.В. , оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления, принесенными другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева