Дело № 2-148/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., 

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с данным требованием, указывая, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, с чем согласился, и ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,9% годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных тарифами банка.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты направлялись должнику ежемесячно, однако, не смотря на это, он денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего заёмщика является ФИО2. 

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153 ГК Российской Федерации, просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 28 июня 2018 года в размере 15 272,23 рублей, в том числе: основной долг – 12 668,97 рублей, проценты – 2 603,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 610,89 рублей. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом, в качестве ответчиков по иску указаны ФИО1 и ФИО3, заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по кредитной карты с указанных лиц. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, поддержании исковых требований.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследниками умершего ФИО4 ни она, ни её дочь не являются. Она проживала совместно с ФИО4 без регистрации брака. Отцом её дочери Анжелики является другой мужчина. Кредитными средствами они не пользовались, выплачивать долг не согласны.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Выслушав объяснения ответчицы, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

28 сентября 2015 года ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредитную карту № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,9% годовых. 

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счёт карты.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Неисполнение надлежащим образом заёмщиком ФИО4 обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается сведениями, содержащимися в расчёте основного долга и процентов по договору по состоянию на 28 июня 2018 года, представленными истцом. Согласно расчёту сумма задолженности составила 15 272,23 рублей, из них: основной долг – 12 668,97 рублей, проценты – 2 603,26 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, объектов недвижимого имущества за ФИО4 на момент смерти не зарегистрировано.

Из копии договора купли-продажи от 3 ноября 2016 года следует, что ФИО4 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3.

Из информации, представленной администрацией Усть-Березовского сельского поселения Юрлинского муниципального района, следует, что на 27 августа 2017 года по адресу: 

<

адрес> (в котором на момент смерти проживал заемщик), была зарегистрирована и проживала ФИО1.

Согласно статье 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно информации, представленной нотариусом Юрлинского нотариального округа Пермского края, наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариальной конторы Юрлинского нотариального округа не регистрировалось, заявлений наследников о принятии или отказе от наследства не поступало.

Из информации, направленной отделом ЗАГС администрации Юрлинского муниципального района, следует, что отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Записи актов о заключении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отдела ЗАГС администрации Юрлинского муниципального района не найдены.

Установлено, что завещание ФИО4 не оставлено. Круг наследников по закону определен в статьях 1142 – 1150 ГК Российской Федерации.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО3 наследниками после смерти заемщика ФИО4 не являются, никакого наследственного имущества после его смерти не принимали, следовательно, у них отсутствует обязательство отвечать по долгам заёмщика.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении искового заявления к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной 28 сентября 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца. 

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова