Дело № 2 – 571/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-571/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014 года, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№... от ....

В обоснование заявленных требований указала, что 26.09.2014 года между ПАО НБ «Траст» (далее общество) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику кредита в сумме 120000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило прав требование по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Обращает внимание, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. 

Просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2014 года по 18.12.2018 года в размере .... – сумма судебных издержек, и рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное возражение и копии квитанций об оплате кредита. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать за истечением срока давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-535/2020, истребованное у мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому банк выдал заемщику кредитную карту с льготным периодом кредитования и лимитом ... рублей, на срок 48 месяцев, то есть до 26.09.2018 года.

Согласно п.1.2.4 Заявление на получение потребительского кредита от 26.09.2014 года процентная ставка за период с 27.09.2014 по 31.05.2016 года составляла 35 % годовых, с 01.06.2016 года по дату полного погашения задолженности 15 % годовых.

В силу п.1.2.6 Заявление на получение потребительского кредита от 26.09.2014 года ежемесячный платеж составлял ... рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежную сумму на счет заемщика.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по договору, задолженность ФИО1 составляет в размере 59 ...

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности, суду не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступил права требования ООО «Экспресс-Кредит» на задолженность ответчика.

Согласно Реестру заемщиков №1 от 21.12.2018 года ООО «Экспресс-Кредит» принял право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленных ответчиком платежных документов, последний платеж ФИО1 произведен 16.08.2017 года.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению с даты последнего платежа, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении прав, первоначальный кредитор - ПАО НБ «Траст» узнал, либо должен был узнать, 16 сентября 2017 года, когда не был произведен следующий платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 26 мая 2016 года и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Обозревая материалы гражданского дела №2-535/2020, истребованные у мирового судьи, установлено, что 25.02.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №2531668262 от 26.09.2014 года.

Мировым судьей 11 марта 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 59 540 руб. 47, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1298,89 руб.

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 22 июня 2020 года указанный выше Судебный приказ от 11.03.2020 года отменен. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением 18.01.2021 года (согласно штампу на конверте), ООО «Экспресс-Кредит» не пропустило срок для обращения в суд. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также не истек.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2014 года подлежащими удовлетворению.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Агентского договора №04 от 01 августа 2017 года, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит», именуемый в дальнейшем «Приниципал» с одной стороны, и ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем «Агент» с другой стороны, следует, что агент обязан совершать следующие действия: составление уведомления о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о правопреемстве; предоставление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг. 

Согласно дополнительному соглашению от 01 августа 2017 года, заключенному между теми же сторонами, установлены расценки и виды оказываемых агентом услуг. 

По реестру на оказание услуг от 27.05.2020 года установлено, что за составление искового заявления в отношении должника ФИО1 агенту оплачена 10000 рублей.

Учитывая характер и не сложность спора, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, отсутствие представителя истца в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014 года за период с 26.09.2014 года по 18.12.2018 года в размере 50 326 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 9213 руб. 54 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также 1986 руб. 22 коп. - сумма государственной пошлины, 3000 руб. – сумма судебных издержек на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Решение24.03.2021