№ 10-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 ноября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Горно-Алтайска – Бабитовой А.В.,

защитника – адвоката Умашева Е.Н., 

при секретаре – Хвастуновой О.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Шестака Д.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 14 июля 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 июля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

25 ноября 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 июля 2012 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 14 апреля 2017г.),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 

Выслушав мнение заместителя прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 14 июля 2020 года ФИО1 осужден за покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестак Д.В., не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства, признан рецидив преступлений, просит исключить его из отягчающих обстоятельств, поскольку предыдущее преступление совершено ФИО1 в 

<

данные изъяты> возрасте и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФ. 

В данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Согласно ч. 2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует ч.3 ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке. 

При назначении наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, предыдущие приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июля 2012 года и 25 ноября 2013 года вынесены ФИО1 за совершение им преступлений в 

<

данные изъяты> возрасте, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не могли учитываться при признании рецидива преступлений.

В связи с чем, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений и снизить назначенное наказание в виде штрафа до 19 000 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Председательствующий - Н.Н. Соколова