РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Лозовенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2021 по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился Мытищинский городской суд 

<

адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО14. (далее ИП ФИО13.) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., указывая в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым, истец выполнял для ответчика работу водителя автомашины.

В обязанность истца входило доставка на вверенной ему автомашине грузов ответчика его клиентам. Ответчик же обязался выплачивать истцу № рублей в день. С ведома и поручения ответчика истец фактически приступил к работе с 24.04.2020г. Трудовой договор истцу на руки не выдавался. С приказом о принятии на работу истец также не был ознакомлен.

В связи с производственной травмой, полученной при дорожно-транспортного происшествии, ФИО4 прекратил исполнение своих обязанностей 15.05.2020г. Истец проходит курс лечения. По факту ДТП возбуждено уголовное дело. Согласно выписному эпикризу за № Жуковской городской клинической больницы у ФИО4 обнаружено: открытый многооскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости, левого надколенника со смещением отломков с повреждением. Открытый оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости, левого надколенника со смещением отломков. Ушибленные раны средней трети правой и левой голени. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков в верхней и нижней трети, со смещением отломков. ФИО4 проведена травматическая ампутация левой голени на уровне коленного сустава. Закрытая репозиция отломков, интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости интрамедуллярным штифтом с блокированием. Металлоконструкция фирмы «ДиСи» Россия.

Истцу за выполненные работы ответчиком ежемесячно выплачивалась заработная плата, которая носила регулярный характер - один раз в месяц 5 числа каждого месяца. На 15.05.2020г. заработная плата составила № рублей, из них истцу выплачено № рублей, не выплачено № рублей.

Выплачиваемая зарплата являлась для истца единственным источником дохода. Ответчик обязался возмещать истцу все расходы, связанные с исполнением истцом своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО15. в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик указала, что между нею и ответчиком никогда не было трудовых взаимоотношений, какие-либо работы и обязанности истец в ИП ФИО16. истец не исполнял. Ответчик также пояснила, что когда она получила повестку в суд, то поинтересовалась у своего супруга кто такой истец ФИО4, на что тот ей пояснил, что в апреле 2020 года ему (супругу) необходимо было перевести бытовку. Знакомые ему для этого порекомендовали ФИО4. В связи с чем, ФИО4 по просьбе супруга ответчика перевозил бытовку с одного места на другой. В момент перевозки ФИО4 попал в ДТП и получил травмы. При этом, ранее ФИО3 с ФИО4 знакома не была, какие-либо трудовые либо иные договора с ним не заключала. Каких-либо просьб по исполнению какой-либо работы ИП ФИО3 М.Ю. ФИО4 не поручала и ранее его не знала. 

Выслушав объяснение стороны истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими

нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере

выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трехднёвный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у 

ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Судом установлено, что 15.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Рено» модели «Сандеро», под управлением ФИО8, грузовым фургоном марки «Мерседес-Бенц», под управлением ФИО9, грузовым автомобилем (манипулятором) марки «Хино» модели «Ренжер». В результате ДТП истец ФИО4 получил травму. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Раменского городского суда 

<

адрес> от 02.11.2020г., Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» от 14.06.2020г. о признании ФИО4 потерпевшим.

Истец указывает, что травму он получил при исполнении трудовых обязанностей у ответчика ИП ФИО3 ФИО17., у которой он работал водителем. Истец указывает, что между ним и ответчиком имелись трудовые взаимоотношения с ДД.ММ.ГГГГ, которые официально не оформлялись, и что истец регулярно получал у истца заработную плату и выполнял трудовые функции. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истец получил травму и перестал исполнять трудовые обязанности. При этом, трудовые отношения официально не оформлены и заработная плата ему не выплачена. 

Из материалов дела и объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что письменный трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение услуг между истцом и ответчиком не заключался. Каких-либо письменных договорным отношений между сторонами не имелось.

Истец указывает, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения, и истец фактически допустила его к работе. Ответчик отрицает факт наличия каких-либо трудовых взаимоотношений.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в определённой сумме, суду представлены не были.

Сторона истца в подтверждение своих доводов предоставила страховой полис № №, согласно которому, к управлению транспортным средством марки HINO RANGER, которым владеет гражданин ФИО3 Н.В., в том числе, был допущен и ФИО4

Также были предоставлены сведения, что в 2020 году, в период пандемии и при введении ограничений на передвижении, истцом ФИО4 оформлялся цифровой пропуск для работающих через сеть-Интернет, и при оформлении данного пропуска он указывал работодателя ИП ФИО18., пропуск был оформлен.

Судом был сделан запрос в Правительство г.Москвы по факту оформления истцом пропуска, из которого было сообщено, что сведения по оформлению пропуском были уничтожены. Также, истцом был предоставлен нотариальный Протокол осмотра доказательств, а именно интернет-сайта.

Вместе с тем, суд отмечает, что из данных документов не усматривается факт наличия трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком. Автомашина, к управлению которой был допущен истец, не находится в собственности ответчика. Факт оформления пропуска и указания в качестве работодателя ИП ФИО19, не указывает на факт наличия между сторонами трудовых отношений. 

Представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают наличие трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой деятельности, о которой он указывает в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы.

Какие-либо документы или иные письменные документы (поручения, путевые листы или иное) между сторонами не подписывались, не заключались, не выдавались. Свидетельских показаний о наличии трудовых взаимоотношений также не имеется.

Стороной истца была предоставлена копия нотариального заявления гражданина ФИО2, который в своих пояснениях поясняет, что он работал у ФИО3 и изготавливал бытовки. Работал он по устной договорённости. ФИО3 нужны были ещё люди, то он (ФИО2) позвал своего знакомого ФИО4, который также с ним делал бытовки, а также потом работал водителем. В мае 2020 года ФИО21 попросил его отвезти бытовку своему знакомому. По дороге ФИО4 ремонтировал машину ФИО3. На дороге произошло ДТП, и одна автомашина отлетела в стороны ФИО4. В связи с чем, ФИО4 получил травму. ФИО4 говорил, что ФИО22 на звонки потом не отвечал и денежные средств ему не заплатил. 

Оценивая данное заявление, суд находит его ненадлежащим доказательством по делу, ФИО3 свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и указывает на факт работы у иного лица, а именно ФИО3, а не у ответчика ИП ФИО3 ФИО20

Ответчик в судебном заседании отрицала факт наличия каких-либо трудовых взаимоотношений с истцом, предоставив также список сотрудников, работающих у неё, а также форму выдачи пропуска, согласно которым, истец ФИО4 работником ИП ФИО23., не являлся.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик якобы осуществил фактический допуск истца до работы, с учётом того, что трудовые договора и приказы о приёме работодателем не издавались, трудовая книжка ответчику не передавалась и истцом суду представлена не была, а также суду не были представлены сведения о перечислении ответчиком в отношении истца пенсионных и налоговых взносов за спорный период в обоснование правовой позиции, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений сторон.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 17 сентября 2021 года.

Судья С.Ю. Наумова