№ 21-628/2020

решение

г. Иркутск 17 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области ФИО1, допущенной к участию в деле на основании доверенности от 9 января 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области ФИО2 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области,

установил:

Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 № З-371 (3351) от 3 июля 2020 г. Администрация Марковского муниципального образования-Администрация городского поселения Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. постановление должностного лица Росприроднадзора отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело необоснованно направлено на новое рассмотрение в Росприроднадзор, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

В возражениях на жалобу законного представителя Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области ФИО2 государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 считает доводы жалобы несостоятельными, полагает, что оснований для отмены решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области не имеется.

Законный представитель Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании защитник Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила решение суда в части направления на новое рассмотрение отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Росприроднадзора № З-371 (3351), материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, представленные возражения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Федеральный закон № 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона № 174-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 1999 г. №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно пункту 7.1 статьи Федерального закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 мая 2020 г. в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории поступило коллективное обращение граждан по факту вырубки леса на ул. Заречная р.п. Маркова Иркутского района для строительства дороги. В связи с чем, в действиях по расчистке земельных участков на территории Марковского муниципального образования, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта реконструкции и (или) капитального строительства, расположенном в границах Байкальской природной территории, должностное лицо Росприроднадзора усмотрел нарушения требований пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области должностным лицом Росприроднадзора к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица Росприроднадзора, и направляя дело на новое рассмотрение, в решении от 7 октября 2020 г. судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к обоснованному выводу о том, что выводы должностного лица о доказанности совершения Администрацией Марковского муниципального образования - Администрацией городского поселения Иркутской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Также в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Так, судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемое постановление должностного лица Росприроднадзора, не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит анализа и оценки доказательств, совершения вменяемого Администрации Марковского муниципального образования-Администрации городского поселения Иркутской области, административного правонарушения, в постановлении должностным лицом не конкретизированы конкретные объекты, требующие положительного заключения экспертизы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив в судебном заседании допущенные должностным лицом Росприроднадзора при вынесении постановления существенные нарушения процессуальных требований, судья Иркутского районного суда Иркутской области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу об отмене постановления ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от 3 июля 2020 г., и направлении данного дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения решения судьей районного суда не истек, дело обоснованно возвращено на новое рассмотрение в Росприроднадзор.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, и иные доводы заявителя, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку постановление должностного лица Росприроднадзора отменено судьей районного суда по процессуальным основаниям, в связи с чем, приведенные законным представителем ФИО2 доводы подлежат проверке должностным лицом Росприроднадзора при новом рассмотрении дела.

В резолютивной части решения судьи указано о том, что постановление должностного лица Росприроднадзора вынесено в отношении должностного лица Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области, тогда как постановление вынесено должностным лицом в отношении юридического лица – Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с указанной нормой описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении вправе исправить, в том числе по собственной инициативе, только судья, орган, должностное лицо, вынесшие такое постановление.

Допущенная в решении по делу об административном правонарушении от 7 октября 2020 г. описка может быть устранена вынесшим его судьей районного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлечет изменения содержания решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области оставить без изменения, жалобу законного представителя Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения Иркутской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова