Гражданское дело № 2-951/2017

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Рязанской области в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 27 октября 2015 года между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства), заключён договор участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022, согласно которому (п.1.1.1., п.3.1., п.3.2., п.3.3. договора) участник долевого строительства ФИО1 приняла обязательство финансировать строительство дома блокированной застройки, исходя из цены одного квадратного метра проектной площади объекта долевого строительства в размере 27 718,00 рублей, а застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером:№ отведенному застройщику на основании договора аренды земельного участка № ДЗ-78 от 15 июля 2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 24 июля 2014 года №, и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства ФИО1 квартиру с чистовой отделкой, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, общей проектной площадью 91,91 кв.м., жилой проектной площадью 38,91 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате квартиры в сумме 2 547 561,38 (Два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 38 копеек) ФИО1 выполнила в полном объеме, за счёт собственных денежных средств в размере 547 561,38 (Пятьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 38 копеек) и с привлечением денежных средств в размере 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 копеек), предоставленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №1 от 12 мая 2016 года к договору № 10-01/022 от 27 октября 2015 года срок введения дома в эксплуатацию определён не позднее 01 декабря 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства определён не позднее 2 квартала 2017 года. Однако ответчиком данное условие договора нарушено, спорный объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 не передан, в связи с чем ФИО1 15 августа 2017 года обратилась за защитой своих прав в министерство строительного комплекса Рязанской области, которое в соответствии с Положением о министерстве строительного комплекса Рязанской области, утверждённым Постановлением Правительства Рязанской области от 02 июля 2010 года № 123, является контролирующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере долевого строительства жилья, и вправе в силу п.п.11 п.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"обратиться в суд в защиту участника долевого строительства. Несмотря на то, что 23 августа 2017 года министерство строительного комплекса Рязанской области направляло в адрес ответчика претензию (уведомление) от 21 августа 2017 года № 05-630 о выплате участнику долевого строительства ФИО1 в досудебном порядке неустойки по договору долевого участия в строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года за период с 01 июля 2017 года по 18 августа 2017 года в сумме 74 898,30 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом заявлена ко взысканию с ответчика в пользу участника долевого строительства ФИО1 неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве №10-01/022 от 27 октября 2015 года за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 94 769,28 (Девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят девять рублей 28 копеек), за каждый последующий день просрочки сумму в размере 1 528,53 (Одна тысяча пятьсот двадцать восемь рублей 53 копейки); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, действия ответчика, нарушающие имущественные права участника долевого строительства ФИО1, а именно: значительная просрочка установленного ответчиком в договоре срока передачи объекта участнику долевого строительства, требование потребителя об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры в досудебном порядке ответчиком не исполнено, причиняют ей, ФИО1, нравственные страдания (моральный вред), сумма которого истцом оценивается в 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек). В соответствии со ст., ст. 4,6,10, п.п.11 п.6 ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15, п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о министерстве строительного комплекса Рязанской области, утверждённого Постановлением Правительства Рязанской области от 02 июля 2010 года № 123, истец министерство строительного комплекса Рязанской области в интересах участника долевого строительства ФИО1 обратилось за защитой её прав и законных интересов в Рязанский районный суд Рязанской области по месту исполнения договора об участии в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года (по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером:№, расположенному по адресу: 

<

адрес>) и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве №10-01/022 от 27 октября 2015 года за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 94 769,28 рублей, за каждый последующий день просрочки сумму в размере 1 528,53 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 октября 2017 года в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято уточнённое исковое заявление (уточнен предмет иска) от истца Министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы о защите прав потребителя, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве №10-01/022 от 27 октября 2015 года за период с 01 июля 2017 года по 12 октября 2017 года (104 дня) в размере 156 844,85 рублей (на дату принятия судебного акта по данному делу), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 октября 2017 года в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк» г.Москвы (119034, Гагаринский переулок, д.3., г.Москва).

Представитель истца министерства строительного комплекса Рязанской области в судебное заседание 14 ноября 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об его отложении не просил.

Истец ФИО1 в судебном заседании 14 ноября 2017 года поддержала заявленные исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении министерства строительного комплекса Рязанской области от 12 октября 2017 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» г.Москвы в судебное заседание 14 ноября 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в судебное заседание 14 ноября 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об его отложении не просил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не предоставил, в связи с чем суд на основании ч.3., ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27 октября 2015 года между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в лице директора Рязанского филиала ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщиком), и ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации (участником долевого строительства), заключён договор участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022, согласно которому (п.1.1.1., п.3.1., п.3.2., п.3.3. договора) участник долевого строительства ФИО1 приняла обязательство финансировать строительство дома блокированной застройки, исходя из цены одного квадратного метра проектной площади объекта долевого строительства в размере 27 718,00 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию, а застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером:№, отведенному застройщику в установленном законом порядке на основании договора аренды земельного участка № ДЗ-78 от 15 июля 2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 24 июля 2014 года №, и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства ФИО1 квартиру с чистовой отделкой, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, общей проектной площадью 91,91 кв.м., жилой проектной площадью 38,91 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, не позднее 01 квартала 2017 года.

Дополнительным соглашением №1 от 12 мая 2016 года к договору № 10-01/022 от 27 октября 2015 года срок введения дома в эксплуатацию определён не позднее 01 декабря 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства определён не позднее 2 квартала 2017 года.

В соответствии с п.1.1.2. договора участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года цена договора составляет 2 547 561,38 (Два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 38 копеек), которая участником долевого строительства ФИО1 полностью оплачена, за счёт собственных денежных средств в размере 547 561,38 (Пятьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 38 копеек) и с привлечением денежных средств в размере 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 копеек), предоставленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами – копией договора участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года (л.д.,л.д.10-16); копией Дополнительного соглашения №1 от 12 мая 2016 года к договору № 10-01/022 от 27 октября 2015 года (л.д.17-17-оборот);копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.18-25); копией чека-ордера Рязанского отделения № 8606 филиал № 26 ПАО «Сбербанка России» от 21 декабря 2015 года о перечислении денежных средств в сумме 547 561,38 рублей ФИО1 застройщику - обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы (л.д.26); копией платёжного поручения № 1 от 22 декабря 2012 года о перечислении денежных средств в сумме 2 000 000,00 рублей Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» со счета ФИО1 застройщику - обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы (л.д.26) на счет застройщика - общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства п.1.1.2. договора участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года исполнены стороной участника долевого строительства ФИО1 в полном объёме.

В соответствии с п.3.2. заключённого между сторонами договора № 10-01/022 от 27 октября 2015 года застройщик обязался передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства в срок до не позднее 1 квартала 2017 года, планируемый срок введения дома в эксплуатацию не позднее 01 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №1 от 12 мая 2016 года к договору № 10-01/022 от 27 октября 2015 года срок введения дома в эксплуатацию определён не позднее 01 декабря 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства определён не позднее 2 квартала 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком доказательств выполнения им взятых обязательств по договору участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года, заключённому с участником долевого строительства ФИО1, суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в материалах дела доказательств того, что ответчик передал квартиру истцу ФИО1, отсутствуют, в связи с чем суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы нарушен.

Таким образом, факт нарушения, предусмотренных условиями договора участия в долевом строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года (п.3.2. договора), дополнительного соглашения № 1 от 12 мая 2016 года сроков завершения строительства и передачи объекта строительства нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

23 августа 2017 года министерство строительного комплекса Рязанской области направило в адрес ответчика претензию (уведомление) от 21 августа 2017 года № 05-630 о выплате участнику долевого строительства ФИО1 в досудебном порядке неустойки по договору долевого участия в строительстве дома блокированной застройки № 10-01/022 от 27 октября 2015 года за период с 01 июля 2017 года по 18 августа 2017 года в сумме 74 898,30 рублей, что подтверждается её копией (л.д.,л.д.46-48), а также копией графика сдачи почтовых отправлений истца министерства строительного комплекса Рязанской области от 23 августа 2017 года (л.д.49), данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Министерство строительного комплекса Рязанской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве №10-01/022 от 27 октября 2015 года на дату принятия судебного акта по данному делу, предоставив расчёт неустойки за период с 01 июля 2017 года по 12 октября 2017 года (104 дня) в размере 156 844,85 рублей, исходя из следующего: 

- ( 2547 561,38 х 79 х 9%)/150=120 754,40 рублей, где срок просрочки передачи квартиры - 79 дней, период с 01.07.2017 по 17.09.2017, ставка рефинансирования – 9%.

- ( 2547 561,38 х 25 х 8,5%)/150=36 090,45 рублей, где срок просрочки передачи квартиры - 25 дней, период с 18.09.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования – 8,5%.

Проверив расчёт неустойки истца министерства строительного комплекса Рязанской области, который ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд находит его правильным.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу участника долевого строительства ФИО1 за период с 01 июля 2017 года по 14 ноября 2017 года (дата вынесения судебного акта по делу), то есть за 137 дней, в сумме 183 628,21 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 21 копейки), суд исходит из следующего расчета:

- ( 2547 561,38 х 79 х 9%)/150=120 754,40 рублей, где срок просрочки передачи квартиры - 79 дней, период с 01.07.2017 по 17.09.2017, ставка рефинансирования – 9%.

- ( 2547 561,38 х 42 х 8,5%)/150=60 631,96 рублей, где срок просрочки передачи квартиры – 42 дня, период с 18.09.2017 по 29.10.2017, ставка рефинансирования – 8,5%.

- ( 2547 561,38 х 16 х 8,25%)/150=2 241,85 рублей, где срок просрочки передачи квартиры – 16 дней, период с 30.10.2017 по 14.11.2017, ставка рефинансирования – 8,25%.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ N 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы не заявлялось, каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в пользу ФИО1 неустойки в размере 183 628,21 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 21 копейка).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причинённый истцу ФИО1 моральный вред вследствие неисполнения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы условий договора будет компенсирован с учётом разумности и справедливости путём взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в пользу истца ФИО1 компенсации в сумме 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Истцом министерством строительного комплекса Рязанской области в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы была направлена претензия об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответ на данное обращение не был получен.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику, его законные требования не были удовлетворены, имеются достаточные основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца ФИО1, сумма штрафа составляет 94 314,10 (Девяносто четыре тысячи триста четырнадцать рублей 10 копеек), исходя из следующего расчёта: (183 628,21 (неустойка)+5 000,00 (компенсация морального вреда)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с тем, что истец Министерство строительного комплекса Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 172,56 (Пять тысяч сто семьдесят два рубля 56 копеек, из которых 4 872,56 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят два рубля 56 копеек) – по требованиям имущественного характера и 300,00 (Триста рублей 00 копеек) – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора в размере 183 628,21 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 21 копейка), компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 314,10 (Девяносто четыре тысячи триста четырнадцать рублей 10 копеек), а всего 282 942,31 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот сорок два рубля 31 копейку).

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» г.Уфы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 172,56 (Пять тысяч сто семьдесят два рубля 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина