№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дзержинск 17 июля 2017г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.

подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника Шигонцева Н.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, 15.09.2016г. около 15часов 35 минут он, управляя в трезвом виде технически исправным личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток в ясную без осадков погоду с включенным ближним светом фар, по автодороге 

<

данные изъяты> по левому ряду двухрядной полосы движения со стороны 

<

адрес> в направлении г. Н.Новгорода, вне населенного пункта, со скоростью 93 км/ч, тем самым нарушив п. 10.3. Правил дорожного движения РФ.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения РФ. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, отвлекся от управления вышеуказанного автомобиля, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку двигаясь в районе 

<

данные изъяты> вне населенного пункта, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде вышедшего и переходящего слева направо по ходу его движения проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, пешехода Потерпевший №1, в нарушении пункта 10.1. ч.2 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью выполнения требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при этом имел реальную возможность остановиться до него, с момента возникновения опасности для движения, поставив тем самым под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего, водитель ФИО1 15.09.2016г. около 15часов 35минут, точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты> вне населенного пункта, совершил по неосторожности наезд передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на левой полосе движения проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, на переходящего проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты> пешехода Потерпевший №1 Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1(«зебра») Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Эти повреждения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.23, 6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008г.), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. 6.11.1, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008г.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.3., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1(«зебра») Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий нему не имеет, с ним примирился.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник также просят уголовное дело прекратить, так как обвиняемый с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступления.

Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела, считая, что оснований для прекращения дела за примирением сторон не имеется ввиду повышенной общественной опасности преступления, за которое виновник обязан понести наказание.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, материальных претензий у потерпевшего к нему не имеется, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред и представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Заявлением представителя потерпевшего подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к подсудимому ФИО1

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25,234 и 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, возвращенное ФИО1, оставить законному владельцу; копия свидетельство; о регистрации 

<

данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова

Копия верна. 

Судья.

Секретарь