Дело № 2-1401/17 22 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Энергострой СПБ» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Энергострой СПБ» и просит суд взыскать заработную плату в размере 33.000 рублей 00 копеек, компенсацию за отпуск и моральный вред в размере 10.000 рублей 00 копеек, ссылаясь на те обстоятельства, что работал в должности электромонтажника по освещению и осветительным сетям 3 разряда, откуда уволен 25.10.2016 года по собственному желанию (ст.77 часть 1 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ЗАО «Энергострой СПБ» ФИО2 по доверенности от 19.06.2017 года в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Право на использование отпуска за первый год работы в соответствии с ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса РФ возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением. В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включатся, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы. В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 22 июля 2016 года № 52 был принят на работу в ЗАО "Энергострой СПБ" на должность электромонтажника по освещению и осветительным сетям 3 разряда с выплатой заработной платы не позднее 20-го числа (л.д.4, 55). 

Трудовые отношения с истцом прекращены 25 октября 2016 года по ст.77 часть 1 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию (л.д.59), при увольнении работник не использовал 6,99 дней отпуска (л.д.60), которые были начислены в размере 5.887 рублей 12 копеек и оплачены при увольнении (л.д.61-62), задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года составила за выполнение работы в количестве 50 часов (л.д.77), которая на дату увольнения составила 4.000 рублей 00 копеек (л.д.29, 62) и была погашена 21 августа 2017 года (л.д.89).

Истец доказательства, подтверждающие доводы о задолженности по заработной плате в размере 33.000 рублей 00 копеек, компенсации за отпуск, в суд, рассматривающий дело, не предоставил, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт виновных действий, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, ответчик не оспаривал, задолженность перед истцом признал в размере 4.000 рублей 00 копеек, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о задолженности по заработной плате в размере 33.000 рублей 00 копеек и задолженности по оплате отпуска при увольнении.

С учетом того, что ответчик погасил имеющуюся у него задолженность перед работником в полном объеме, а доводы истца о наличии задолженности в ином размере материалами дела не подтверждены, суд полагает, что факт причиненных работнику нравственных или физических страданий не был подтвержден. В компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Энергострой СПБ» о взыскании заработной платы в размере 33.000 рублей 00 копеек, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

РАЗМЕСТИТЬ НА САЙТЕ СУДА