Дело №10-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 г. г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Борисов С.И., при секретаре Пеньковой А.С., с участием гособвинителя ФИО1, адвоката Сафроненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 29.05.2019, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в том, что, не имея цели управления юридическим лицом – ООО «Перспектива», незаконно использовал документ, удостоверяющий личность, на основании которого совершены действия для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а имело место это не позднее ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение и по инициативе К., которому ФИО2 передал свой паспорт, К. же был изготовлен необходимый пакет документов, который для удостоверения личности и засвидетельствования подписи был предоставлен нотариусу Х., затем направлены в МИФНС РФ № по .... в форме электронных документов, на основании которых сотрудниками Инспекции принято решение о государственной регистрации вышеназванного юридического лица.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, никем не оспариваются.

В апелляционном представлении ставится вопрос о необоснованности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в действиях ФИО2 и необходимости смягчения с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенного наказания.

В судебном заседании гособвинитель доводы представления поддержал, защитник с представлением согласился, но просил смягчить наказание ФИО2 до минимально возможного.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; а в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, соблюдая условия гл.40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении беременной сожительницы, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, правильно не найдя оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 27.11.2012 ФИО2 признан винновым в хищении имущества на сумму 3199 рублей, что в соответствии с прим.2 ст.158 УК РФ не является значительным ущербом, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть названным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, которое ныне относится к категории небольшой тяжести и судимость за него в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Поэтому соответствующие указания подлежат исключению из приговора, а назначенное ФИО2 наказание – смягчению, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей в абз.3 описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий ФИО2 указано, что К. передал пакет документов для подписания и предоставления в налоговый орган Ш., что суд апелляционной инстанции расценивает как очевидную техническую ошибку, поскольку речь идет о ФИО2, и полагает возможным уточнить приговор в этой части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 29 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть этого приговора и читать в ее абз.3, что К. передал пакет документов для подписания и предоставления в налоговый орган ФИО2

Исключить из описательно-мотивировочной части этого приговора указания суда о признании в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидива преступлений и применении правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.173.2 УК РФ наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. 

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья С.И. Борисов