ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гражданкина Д.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-97/2019 в отношении военнослужащего войсковой части 31985 младшего сержанта

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, 28 января 2019 года в 08 часов 30 минут не явился на службу и убыл к родственникам в ..., а затем в ..., где время проводил по своему усмотрению.

21 июня 2019 года подсудимый добровольно прибыл в военную комендатуру ..., где заявил о своем временном уклонении от военной службы свыше одного месяца.

В указанный период ФИО2 в органы государственной власти и военного управления не обращался и не сообщал о незаконном отсутствии на службе, каких-либо мер для возвращения в воинскую часть и возобновления исполнения обязанностей военной службы не предпринимал.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, признал.

В своих показаниях суду ФИО2 сообщил, что в октябре 2017 года по истечении срока военной службы по призыву добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Положенными видами довольствия обеспечивался полностью и своевременно, командиры и сослуживцы его права не нарушали, неуставные отношения к нему не применялись, условия военной службы были приемлемыми.

В связи с болезнью матери, он в ноябре 2018 года подал по команде письменный рапорт о досрочном увольнении с военной службы по личным обстоятельствам, приложив медицинские документы о состоянии ее здоровья. При этом подсудимый пояснил, что в городе Оренбурге вместе с мамой проживают отец, старший брат и другие близкие родственники.

Также ФИО2 указал, что в городе ... проживает его бабушка, которой из-за болезни необходима была помощь. В связи с ухудшением ее самочувствия, он 28 января 2019 года самовольно на службу в 08 часов 30 минут не прибыл, находился у нее до середины мая 2019 года. Командованию подразделения и сослуживцам об этом он не сообщал, установленным порядком с просьбами освободить его от исполнения служебных обязанностей на период ухода за бабушкой не обращался, так как полагал, что на основании его рапорта будет уволен с военной службы. После улучшения самочувствия бабушки он уехал в ... к больной маме, где проживал в квартире своих родителей.

Осознав противоправность своего отсутствия на службе, он вместе с мамой прибыл в военную комендатуру с повинной, в которой сообщил о своем временном уклонении от военной службы. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, показаниями свидетелей капитана С.Р.А., сержанта К.И.Н. и младшего сержанта С.Д.А. подтверждается, что подсудимый 28 января 2019 года в 08 часов 30 минутам не явился на службу. Его поиски оказались безрезультатными. В период нахождения Федосова на службе он в установленные сроки и в полном объеме обеспечивался всеми положенными видами довольствия, неуставные правила взаимоотношений к нему не применялись.

Помимо этого из показаний свидетеля ФИО3 следует, что младший сержант ФИО2 в конце 2018 года представил ему рапорт об увольнении в связи с болезнью матери и различные медицинские справки. Данные документы были переданы в штаб воинской части.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ж.Л.В. показала, что 28 января 2019 года в связи с ухудшением самочувствия, по ее просьбе к ней в ... приехал ее внук ФИО2, который до середины мая 2019 года проживал в ее квартире. В этот период он в воинскую часть не являлся, командованию подразделения не звонил. Затем он уехал в ... к больной матери осуществлять за ней уход. В июне 2019 года ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру с повинной.

Ей также известно, что внук в октябре 2018 года просил командование уволить его с военной службы, из-за болезни матери. Она также лично общалась с командованием по данной просьбе ФИО2. С их слов она поняла, что рапорт будет разрешен положительно. Какое в действительности было принято решение, ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля П.Д,А., сотрудника военной полиции, 21 июня 2019 года около 12 часов 30 минут в военную комендатуру гарнизона ... прибыл военнослужащий войсковой части 31985 младший сержант ФИО2. В явке с повинной он указал, что 28 января 2019 года совершил неявку в воинскую часть, поскольку вопрос о его увольнении решен не был.

В соответствии с выписками из приказов командира соединения, контрактом о прохождении военной службы и послужным списком ФИО2 он с 18 октября 2017 года является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

На основании приказа командира войсковой части ... для военнослужащих по контракту установлено прибытие на службу в 08 часов 30 минут.

Из представленной суду светокопии именного списка личного состава подразделения для проведения вечерней поверки видно, что младший сержант ФИО2 с 28 января 2019 года незаконно отсутствует в воинской части.

По заключению ВВК от 05 июля 2019 года ... ФИО2 здоров, «А» - годен к военной службе.

Как следует из сообщения руководителя бюро ... – филиала ФКУ ГБ МСО от 14 августа 2019 года мать подсудимого Ф.Т.Е. в ноябре 2015 года освидетельствована бюро МСЭ ..., инвалидом не признана. С 2016 года такое освидетельствование не проходила.

Согласно письму начальника отделения кадров объединения от 07 марта 2019 года соответствующему командиру, по документам младшего сержанта ФИО2 об увольнении в запас командованием объединения положительное решение не принято, в связи с отсутствием заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости постоянного ухода за матерью. Предложено после устранения недостатков повторно представить документы на увольнение ФИО2.

Проанализировав и обсудив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе о состоянии здоровья родственников подсудимого, их семейного положения, в совокупности с показаниями самого подсудимого и свидетелей обвинения, военный суд считает, что у Федосова не было крайней необходимости находиться рядом с больными родственниками. Следовательно, его отсутствие на службе свыше одного месяца не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый по своему рапорту, поданному в октябре 2018 года, интерес не проявлял. С просьбами освободить его от обязанностей военной службы в связи с необходимостью ухода за бабушкой и матерью либо предоставить основной отпуск или отпуск по личным обстоятельствам к командованию не обращался. Вместе с тем, порядок рассмотрения обращений военнослужащих и освобождения от исполнения служебных обязанностей ФИО2 известен.

Не прибыв 28 января 2019 года на службу в установленное время, он самовольно убыл за пределы гарнизона. Командование о причинах своего отсутствия на службе в тот момент не известил. В последующие дни отсутствия на службе командованию о своем местонахождении также не сообщал. В правоохранительные либо государственные органы не обращался. 

Таким образом, военный суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана. Оснований для применения к нему примечания к статье 337 УК РФ не имеется.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 28 января по 21 июня 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, в содеянном раскаивается, не имеет достаточного жизненного опыта, а также состояние здоровья его родственников.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ военный суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем военный суд учитывает, что преступные действия подсудимого негативно влияют на воинскую дисциплину и боеготовность воинской части. Все это представляет повышенную опасность в условиях Вооруженных Сил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, добровольную явку с повинной, военный суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и задачами уголовного законодательства, приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому применяет к нему статью 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения – наблюдение командования войсковой части 63180 – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Гражданкина Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 5175 рублей на основании части 2 статьи 132 УПК РФ следует взыскать с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части 63180 – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Гражданкина Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей на основании части 2 статьи 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда Р.М. Рачапов 

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Приговор вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов