Уголовное дело № 1- 645/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 15 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П., 

подсудимого, гражданского ответчика Е.А.,

защитника - адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 3741,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий и зарегистрированный в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, совместно со своей матерью Н.А., имущество которой находилось в вышеуказанной квартире, в период времени с 21 часа 00 минут 01.09.2017 года до 10 часов 00 минут 03.09.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н.А., имея свободный доступ в квартиру по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершил тайное хищение имущества на общую сумму 40500 рублей, принадлежащего его матери Н.А., при следующих обстоятельствах:

01.09.2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире города Ачинска Красноярского края, по месту своего проживания и, достоверно зная, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющегося у него при себе ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, прошел в зальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с журнального стола, похитил LED телевизор «Samsung» модель UE48H6200 стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Н.А. Похищенный LED телевизор «Samsung» модель UE48H6200 ФИО1 в тот же день сдал в ломбард ООО «Ломбард 124.ru». расположенный по адресу: 

<

...>. Вырученные от продажи похищенного денежные средства в сумме 6800 рублей потратил на личные нужды.

Он же, ФИО1, 02.09.2017 года, около 18 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире города Ачинска Красноярского края, воспользовавшись тем, что Н.А. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с пола зальной комнаты перфоратор «Makita» модель HR2450, в комплекте со специализированным кейсом, общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Н.А. Похищенный перфоратор «Makita» модель HR2450, в комплекте со специализированным кейсом, ФИО1 в тот же день сдал в ломбард ООО «Ломбард 124.ru», расположенный по адресу: 

<

...>. Вырученные от продажи похищенного денежные средства в сумме 1600 рублей потратил на личные нужды.

Он же, ФИО1, 03.09.2017 года, около 10 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел, находясь в квартире города Ачинска Красноярского края, воспользовавшись тем, что Н.А. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Н.А., на общую сумму 9000 рублей, а именно: со шкафа в спальной комнате похитил электрическую соковыжималку «LERAN JEM-0645» в комплекте с упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации, стоимостью 3000 рублей, электрическую мясорубку «LERAN» модель MGP-1411 в комплекте с упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации, стоимостью 3000 рублей, затем прошел в зальную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с мебельной стенки цифровой фотоаппарат «Sony», модель Cyber-shot DSC-W800 в комплекте с флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению: электрическую мясорубку «LERAN», модель MGP-1411 в комплекте с упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации в тот же день сдал в ломбард ООО «Ломбард ДРУЖБА», расположенный по адресу: 

<

...>, за 1000 рублей, электрическую соковыжималку «LERAN JEM-0645» в комплекте с упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации оставил у своего знакомого А.А., цифровой фотоаппарат «Sony», модель Cyber-shot DSC-W800 в комплекте с флеш-картой объемом памяти 2 Гб. продал ранее знакомому В.В. за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 01.09.2017 года до 10 часов 00 минут 03.09.2017 года, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Н.А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 40500 рублей.

Впоследствии LED телевизор «Samsung» модель UE48H6200, перфоратор «Makita» модель HR2450 в комплекте со специализированным кейсом, электрическая соковыжималка «LERAN JEM-0645» в комплекте с упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей Н.А.

В суд поступило ходатайство потерпевшей Н.А. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. От ранее заявленных исковых требований отказывается в связи с полным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Воробьев А.В., а также государственный обвинитель Малышкин А.П. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Воробьеву А.В., потерпевшей Н.А., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов