Дело №

УИД: 77RS0012-01-2018-010421-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2015 года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Договор был заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта «MasterCard Credit Momentum ТП-3К» 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 50 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операция, совершенных по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 25,6% годовых, на условиях, определенных Тарифами банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств за ответчиком по состоянию на 27.04.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 57925,55 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 47584,03 руб., просроченные проценты в размере 8109,57 руб., неустойка в размере 2231,95 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

27.03.2018 года Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, в исковом заявлении истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № 

<

данные изъяты> в размере 57925, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 47584,03 руб., просроченные проценты в размере 8109,57 руб., неустойку в размере 2231,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации и местом жительства ответчика ФИО1 является г.Кисловодск, 

<

...>. По данному адресу суд извещал ответчика заказным письмом с уведомлением, однако письма остались без ответа, судебные извещения возвращены в суд почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст. 17, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г.Кисловодск, 

<

...>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что 10.03.2015г. ФИО1 оформила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «MasterCard Credit Momentum ТП-3К», при этом заемщик ФИО1, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта «MasterCard Credit Momentum ТП-3К» 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом в сумме 50000 рублей с увеличением кредитного лимита, сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,6%, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 25,6% годовых, на условиях, определенных Тарифами банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета полной стоимости кредита, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В соответствии с п.4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств за ответчиком ФИО1 по состоянию на 27.04.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 57925,55 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 47584,03 руб., просроченные проценты в размере 8109,57 руб., неустойка в размере 2231,95 руб.

27.03.2018 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 26.04.2018 года. в котором указано что в случае неисполнения ответчиком настоящего требования в установленный в уведомлении срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно истории движения денежных средств по карте Сбербанка России «MasterCard Credit Momentum ТП-3К» №

<

данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику денежные средства.

Из вышеуказанной истории о движении денежных средств по карте Сбербанка России «MasterCard Credit Momentum ТП-3К» 

<

данные изъяты> видно, что образовалась просроченная задолженность в сумме 57925,55 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 47584,03 руб., просроченные проценты в размере 8109,57 руб., неустойка в размере 2231,95 руб.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям счета карты, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходя из представленного расчета и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере 57925,55 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 47584,03 руб., просроченные проценты в размере 8109,57 руб., неустойка в размере 2231,95 руб., поскольку обязанность по погашению задолженности и процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности, не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1937,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «MasterCard Credit Momentum ТП-3К» №

<

данные изъяты> в размере 57925, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 47584,03 руб., просроченные проценты в размере 8109,57 руб., неустойку в размере 2231,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года

Судья Е.А. Зыбарева