ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Маковей Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

23.06.2018 в 12 час.30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в фойе КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск», вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания медицинского персонала прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, а также на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, выражался грубой нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 23.06.2018 алкоголь не употреблял, в силу состояния здоровья почувствовал себя плохо и присел на остановке общественного транспорта, откуда его забрал наряд полиции, сославшись на то, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем сначала его доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», а затем в наркодиспансер. При этом он находился в наручниках, которые сотрудники полиции снимали только при освидетельствовании его врачом-наркологом. С результатами освидетельствования его не ознакомили, но он не согласен с тем, что в акте указано о нахождении его в состоянии опьянения. Он не нарушал общественный порядок у наркодиспансере, ни с кем не ругался, нецензурно не выражался, не бросался на сотрудника полиции, тем более, что не мог этого сделать в силу состояния здоровья, так как является инвалидом в результате полученной травмы , заболевания диабетом, кроме того, на него были надеты наручники. 

Защитник Марусенко С.С. поддержал позицию ФИО1, полагая, что в связи с принятием последним сильнодействующих медицинских препаратов ФИО1 находился в неадекватном состоянии и был поэтому возбужден, что сотрудники полиции приняли за состояние опьянения. Оказывать сопротивления он не мог в силу своего возраста, состояния здоровья, инвалидности и примененных к нему спец.средств. Просил учесть указанные обстоятельства в случае назначения наказания, а также наличие несовершеннолетних детей на иждивении, военной награды, и то, что ФИО1 является воином-интернационалистом. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2018, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, содержится объяснение ФИО1, признавшего вину; сообщением о происшествии; согласованными показаниями свидетелей рапортами инспектора ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» и полицейского взвода полиции роты ОВО по г.Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по АК ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения, актом от 23.06.2016 медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей , поскольку они опрошены в соответствии с положениями ст.25.6 КоАП РФ, их заинтересованность в исходе дела никаким образом не подтверждена, и самим ФИО1 отрицалось наличие каких-либо неприязненных отношений со свидетелями. Кроме того, и показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами и рапортами сотрудников правоохранительных органов, оснований не доверять которым у суда не имеется, как не имеется объективных данных, свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Доводы ФИО1, отрицавшего свою вину, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждается, что ФИО1 своими действиями нарушал общественный порядок, и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего свои непосредственные должностные функции и осуществлявшего охрану общественного порядка, при этом факт применения к нему физической силы и спецсредств в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» только после оказания неповиновения сотруднику правоохранительных органов подтверждается исследованными доказательствами, принятыми во внимание судом. Доводы защиты о том, что ФИО1 не мог оказывать сопротивление сотрудникам полиции в силу состояния здоровья суд оценивает критически, поскольку ему вменяется не оказание сопротивления, а оказание неповиновения, выразившееся в словесном конфликте и провокации ссоры, из представленных же материалов, в том числе представленных защитой, следует, что ФИО1, несмотря на наличие инвалидности, дееспособен, является ветераном труда, и как пояснил он сам в судебном заседании - до 2015 года трудился охранником в охранном предприятии. Также критически суд оценивает доводы защиты о нахождении ФИО1 в неадекватном состоянии в связи с приемом медпрепаратов, поскольку сам Тулаганов пояснил, что не принимал лекарства 23.06.2018, отчего почувствовал недомогание, и при медицинском освидетельствовании каких-либо жалоб на свое самочувствие не принес. Состояние же алкогольного опьянение подтверждено соответствующим актом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, выполнявшего интернациональный долг, имеющего военную награду, являющегося ветераном труда, его материальное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ - состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, и, с учетом целей административного наказания, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

...

Исполнение постановления поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (

<

...>).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, 

<

...>.

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.Г.Гусынина