копия 

Судья Маринкин О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-47/2017

8 июня 2017 г.

г. Москва

Судья Московского окружного военного суда Тришкин Альберт Викторович, при секретаре Богдан Д.Е., с участием ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года, в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, рядовой 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а производство по делу прекращено для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения ФИО1 в обоснование доводов жалобы, исследовав представленные материалы,

установил:

ФИО1 признан виновным в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его неправомерным, поскольку он был извещен ненадлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Обращает внимание на то обстоятельство, что никакой информации в войсковую часть № о времени рассмотрения дела не поступало, что воспрепятствовало ему своевременно подать ходатайство о переносе судебного заседания, по причине его нахождения в полевом выходе, что повлекло нарушение его права на присутствие и участие в рассмотрении дела (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не имел реальной возможности прибыть в судебное заседание к указанному в СМС - сообщении времени. Составленные в отношении него протоколы содержат существенные недостатки, влекущие признание их недопустимыми доказательствами. Также заявил, что никаких препятствий при эвакуации транспортного средства он сотрудникам полиции не чинил. По делу отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем он просил постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекающееся к ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 марта 2017 года около 21 часа 40 минут в районе дома № 57 по улице 25 Октября города Богучара ФИО1 был отстранен от управления автомобилем IZUZU Бикхорн № № и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. При передачи названной автомашины для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ФИО1 воспрепятствовал инспектору ДПС в досмотре транспортного средства и погрузке его на эвакуатор, не отдавая ключи от него.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами инспекторов ДПС; копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола о досмотре транспортного средства; копией протокола о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых Светличного и ФИО2.

Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и никаких сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что дело было незаконно рассмотрено судьей в его отсутствие, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения (л.д. 28-32), а также телефонограммой (л.д. 33).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья гарнизонного военного суда правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, то по делу отсутствует состав данного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку указанными выше доказательствами в их совокупности подтверждается, что он действительно своими действиями создавал препятствия действиям сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей и не выполнял их законные требования. 

Каких - либо существенных недостатков, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не смотря на утверждение об этом ФИО1, не имеется. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости и относимости по данному делу.

Принцип презумпции невиновности, а также состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ 

копия верна

судья А.В. Тришкин