Дело № 10-7/2019 (1-68/2019 (11902320021440084))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 26 ноября 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области 

Мышкин Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Севальневой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Румянцевой О.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката осужденного ФИО1 – Сакау Ирины Александровны, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 17 октября 2019 года, которым:

ФИО1, "***" судимый:

"***"

18.09.2018 года мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

22.03.2019 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 18.09.2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.08.2019 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.03.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 17.10.2019 года по ст.139 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.08.2019 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 17 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.08.2019 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанный приговор мирового судьи принесены апелляционные жалобы защитником-адвокатом осужденного ФИО1 – Сакау И.А. и осужденным ФИО1

В своей апелляционной жалобе защитник Сакау И.А., не оспаривая вину и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, просит суд апелляционной инстанции изменить оспариваемый приговор и изменить наказание, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию совершенного преступления, просит суд апелляционной инстанции изменить оспариваемый приговор и назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Сакау И.А. апелляционные жалобы поддержали.

Потерпевший Н.Д.В. в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Севальнева Т.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку приговор законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, оспариваемый приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.

Мировым судьей установлено, что 12 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью переночевать, имея умысел на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ***, являющийся жилищем Н.Д.В., входящий в жилой фонд, и пригодный для постоянного проживания, осознавая, что незаконно проникает в его жилище против воли проживающего в нем лица, путем срыва навесного замка на входной двери дома, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, против воли проживающего в нем лица, чем нарушил право Н.Д.В. на неприкосновенность его жилища, гарантированное ему ст.25 Конституции Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище.

Суд находит, что оспариваемый приговор мирового судьи является законным и обоснованным, приведенные в нём доказательства, которые были исследованы и оценены в совокупности, являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволили прийти к соответствующему выводу о том, что вина ФИО1 в указанном преступлении полностью доказана. Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Квалификация содеянного, ФИО1 и его защитником Сакау И.А. не обжалуется, мировым судьей его действиям дана правильная юридическая оценка. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, мотивированы в приговоре.

Мировой судья законно и обоснованно оценил все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, как подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения подсудимому по ст.139 ч.1 УК РФ. Данные доказательства, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел. Как и не усмотрел оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 осужденного по ст.139 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Сакау И.А. и осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года, со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мышкин Е.М.